Es un mundo difícil para tomar un descanso

 

Es un mundo difícil para tomar un descanso

(Publicado originalmente en el diario digital de Nicaragua La Prensa)

 

“Es un mundo difícil para tomar un descanso. Las cosas buenas ya se han ido, pero hay maneras para hacer que se pague por ello. Aunque estoy vestido así hoy, usaré algún día la espada”. (De una canción de The Animals, de mediados de los años 60 pasados). 

Como dicho en otras ocasiones, he dejado temas sugeridos para abordarlos con posterioridad. No es fácil referirse a todos ellos, aunque iré haciendo un intento gradual para después seguir el camino trazado. No se tratará de largos artículos que aburren al escribirlos y más al leerlos. A mis edades me aburre leer largos ensayos en revistas digitales como en Foreign Affairs, Foreign Policy o Project Syndicate por más interesantes que sean. Y menciono estas publicaciones en inglés, no por esnobismo, sino que para que se entienda que deseo mantener el conocimiento de los idiomas que hablo. Los otros son el italiano y el francés, además del español por supuesto. 

Un tonto dijo una vez en público que no quería aprender el inglés porque es el idioma del imperialismo. Pero tampoco habla ruso, chino mandarín y menos persa. En pocas palabras, es un ignorante superlativo. El aprendizaje de un segundo, tercer o cuarto idioma es incursionar en otras culturas. ¡Y lo que cuesta aprender un idioma distinto cuando ya no se es niño! Sé que hay quienes entienden lo que digo. 

Iré abordando los temas pendientes en párrafos que tengan sentido para quien los lee. El objetivo geopolítico de Putin, el ruso, es el de reconquistar territorios imperiales rusos y soviéticos, por aquello de las grandes planicies fronterizas con Europa y el Asia Central. Rusia no tiene barreras naturales de defensa, con la salvedad de los montes Urales al este de Moscú, las montañas del Cáucaso al sur, y Siberia. Para Putin el expansionismo es una necesidad sin poderla justificar, porque ya no existen las grandes invasiones por hordas de mongoles a caballo, o la de Napoleón con caballería, infantería y artillería, o la de Hitler con sus tanques. Hoy a los tanques se les neutraliza donde se encuentren con misiles lanzados desde la distancia. La guerra ya no es como solía ser. 

Quizás Putin esté aún bajo la influencia de la paranoia por la conquista de los rusos por los mongoles de las estepas del centro de Asia siglos atrás, o por los intentos de Napoleón o Hitler, pero todo esto es historia antigua. Lo que Putin quiere es seguir engañando a los rusos sobre una gran nación multiétnica con él a la cabeza, que la defiende del peligro hipotético de enemigos externos. Putin es solo otro déspota megalómano. Los zares fueron expansionistas y Stalin también. 

Otro megalómano, Fidel Castro, jamás dijo que los Estados Unidos impusieron el embargo comercial a Cuba (menos en alimentos y medicamentos) porque él, y sus ahora sucesores, no reconocieron compensación alguna –según el derecho internacional–, por las nacionalizaciones de los activos de los estadounidenses, quienes quiera que hayan sido. Y no solo, también fueron expropiados sin compensación los mismos cubanos quienes tuvieron que huir a la Florida, para tratar de regresar a reclamar lo suyo en 1961 (Bahía de Cochinos). De Bahía de Cochinos se aferró Fidel para decir que era marxista leninista, terminar de abolir la propiedad privada y echarse en los brazos de la URSS, ese perverso socialismo que fue. Hoy Cuba está en evidente decadencia, pero no para la cúpula en el poder que no va a admitir la estupidez del régimen que aún imponen en la isla, perecerían. Lo mío es un buen deseo. Quisiera que los cubanos estuviesen contentos como cuando los conocí en 1980. Se lo merecen después de tantas penurias y mentiras desde el colapso de la URSS, y posteriormente de Venezuela. 

El materialismo dialéctico de Marx fue una corriente filosófica que se derivó de Demócrito (el griego atomista) y de la vanidad de Hegel (idealista alemán), quien creyó que había descubierto la epistemología total. Marx rechazó  el idealismo de Hegel y se acercó al materialismo de Feurbach, el del grupo de los jóvenes  hegelianos; e incursionó igualmente en el materialismo histórico (mea culpa, lo creí por un tiempo), pero falló rotundamente en sus predicciones. No ha resultado hasta la fecha sociedad alguna que haya evolucionado desde el esclavismo al feudalismo, al capitalismo, al socialismo y en última instancia al comunismo como sociedad ideal, la utopía. Esa es la dialéctica histórica que propuso Marx desde mediados del siglo XIX. Evidentemente Marx no era un visionario. Se estancó en lo que conoció sin tener la imaginación suficiente para interpretar el futuro, como sí la tuvo Julio Verne, su contemporáneo novelista francés. 

Y hay algunos tontos por ahí que aún esperan que se cumpla la profecía de Lenin, la del marxismo leninismo. Es decir forzar la historia, a Marx y a la naturaleza humana, imponiendo el socialismo, produciendo en consecuencia pobreza material, esclavitud y pobreza moral. Cuba es el ejemplo actual. De Venezuela no me ocupo, allá la cúpula de corruptos es aún más ignorante que los filósofos de la utopía de Marx. Solo desean el poder y las riquezas que puedan sacar del país. Nada más que eso, por eso inhiben y encarcelan a opositores y a candidatos a la presidencia, siguiendo el ejemplo de otro déspota regional. Son cobardes con la marioneta de Maduro a la cabeza. ¿Qué más quieren, impunidad? Negocien irse al paraíso cubano con sus dineros, o al ruso, o al chino, o al persa, ¿o adónde? Pueden ir a la España socialista (democrática) a ser inversionistas y optar por la residencia o la ciudadanía. Por allá les gusta el dinero que una vez tuvo PDVSA, que podrían llevar en sus baúles para evitar las transferencias bancarias que no podrían hacer. ¿O a Miami o a Managua? 

Sobre el derecho que estudié hace décadas, y que sigo entendiendo, desde el primer año en la facultad nos fue dicho sobre la separación de la religión, la moral y el derecho como un proceso histórico, social y antropológico. El derecho natural, nos dijeron, es (o fue) una corriente del pensamiento jurídico basado en la naturaleza intrínseca del ser humano. Esta corriente de pensamiento, basado en la razón, comenzó a desarrollarse, aunque sin sistematicidad, desde pensadores griegos y romanos provenientes de sociedades esclavistas. Carlos Marx teorizó sobre la superestructura ideológica de las clases dominantes en cada uno de los períodos históricos que identificó. Esa comprensión hoy es obsoleta porque no llegó a ver su evolución. No ha habido ni hay tal estructuralismo según las hipótesis de Marx y sus seguidores. Y así como Marx no fue marxista, Sandino no fue sandinista. 

Hoy hablar del derecho natural tiene sentido. Tiene como base principios de convivencia social que fueron adoptados en la antigüedad, adoptados a su vez por los hebreos miles de años después. Me refiero a la ley mosaica, que no es más que la de los mandamientos escritos en las tablas del Antiguo Testamento, que venían de una tradición oral hasta ser escritos, y no fueron los hebreos los primeros en hacerlo. 

Con la salvedad de los primeros tres mandamientos de Moisés, de derecho religioso, que conllevó la comisión de atrocidades, los demás son de derecho natural. Si usted apreciado lector no los recuerda, se refieren a la vida en una sociedad nómada y arcaica: honrar a los progenitores, no mentir, no matar, no robar, no dar testimonio falso, no codiciar los bienes de otros, ni codiciar a la mujer de otro, mucho menos cometer adulterio. Estos mandamientos fueron diseñados para preservar la paz social, dirigida por hombres tribales en un desierto con un Dios tribal. 

El derecho positivo, el elaborado por instituciones legislativas, es una derivación inicial del derecho natural y del desarrollo y la complejidad de las sociedades sedentarias. El derecho natural se basa (universalmente) en el respeto a los otros, no por el respeto a ciertas deidades existentes para unos e inexistentes para otros. Tanto valieron los mandamientos mencionados de la ley mosaica como son válidos hoy. A eso se le llama el derecho natural, la de una sana convivencia bajo leyes comunitarias que respetan al ser humano, la vida, la libertad y la propiedad. Jesús dicen que que dijo: Todo el que mira a una mujer deseándola, ya cometió adulterio con ella en su corazón" (Mateo 5, 27-28). Que se cuide por tanto el adúltero material dizque convertido, porque será revelado, y esa será la reivindicación. Odio me dijeron tiempo atrás que se siente. No, solo deprecio, que es peor. En la Semana Santa recién pasada, aún si no creyente, hubo por decreto una afrenta adicional a las creencias religiosas, que algún despistado ha pretendido expropiar sin compensación.

 

Todos espían a todos

 

Todos espían a todos

(Publicado inicialmente en el diario digital de Nicaragua La Prensa) 

 

“Pienso, siento, veo bueno de ti en cada instante de mi tiempo. Cómo quisiera ser veraz y predecir qué voy a hacer. Todo sería mejor con un poco de entendimiento. Todo sería mejor, tu cercanía me daría todo. Viene a mí y toma lo que quieras, viene a mí con tal que no me hieras. Viene a mí portándome las nuevas.” (Noviembre de 2002). 

No le temo a la muerte. Esto ya lo dijo alguien antes en este mismo diario, cuando igualmente se refirió a un fanático predicador de la moral, que ha sido todo y su contrario, un abusador de jovencitas de primer año. Algún día será descubierto, o él mismo se descubrirá. Que se lo aguante. 

 La muerte no me interesa en absoluto más que para especular por diversión. ¿Que soy ateo? Ya me lo dijeron, pero no sé qué soy ni me voy a explicar. Libertad de pensamiento, libertad de creencias o de no creencias, por tanto no soy partícipe de una religión, una ley un rey. De la ley sí si es legítima, y la legitimidad no proviene de los dioses sino que de la sana convivencia humana. Esto también lo dejo para otro día, porque para algo soy doctor en derecho, o al menos creo recordarlo. 

Desde que salí de la adolescencia y de los colegios católicos, me convencí de que debía rechazar todo lavado de cerebro. Y eso es lo que nos sucede desde niños –como en los sistemas dizque socialistas–, lavado de cerebro porque no estamos contaminados con el tal pecado original. Creer que nacemos contaminados es un solemne disparate. Se llama sujeción ideológica, y por tanto motivo para guerrear para liberarse de tal prejuicio, o para imponerlo. Los valdenses del siglo XII en adelante, en el sur de Francia, Alemania, Polonia, norte de Italia y España, fueron perseguidos por el papado de Roma y la inquisición, porque eran inmensamente populares.    

“Una clase clerical rica y a menudo libertina mantenía en ignorancia, a propósito, a la gente común, la que vivía en la pobreza. Por toda Europa, la Iglesia Católica Romana ejercía la supremacía, pues era poderosa, opulenta y mundana. Caminando en pares, los valdenses subían las colinas y bajaban a los valles predicando y enseñando cualesquier verdades que hubiesen podido descubrir, al leer las porciones de las Escrituras que estaban disponibles en el propio idioma de ellos. Debido a esto se les persiguió como a herejes, y muchos de ellos perdieron la vida.” (Tomado de la Biblioteca en Línea, de acceso libre). 

Lo crea o no, todavía existen iglesias, creencias y ritos valdenses en el norte de Italia. Así como lo lee. En definitiva ¿qué pasó? Que los papas no pudieron exterminarlos a todos como a los cátaros (albigenses), porque se habían extendido más allá de su lugar de origen, y por último se habían refugiado en los Alpes entre Francia e Italia. Así de fuerte eran sus creencias cristianas frente al papado de entonces, basadas en el Nuevo Testamento. Para que se sepa, Juan Pablo II papa, ese gran líder, pidió perdón por las persecuciones de tiempo atrás a los valdenses. Juan Pablo II fue un líder mundial. Mis respetos. Lo conocí. Otro papa, Francisco I, el actual, visitó una iglesia valdense en el Piamonte, Italia, para igualmente pedir perdón por aquellas persecuciones. Los valdenses tienen mucho en común con Francisco de Asís. 

Menos mal que venimos de otras influencias. Imaginen que estemos en el medioevo de la escolástica. Primero Yahvé y la sola fe, y después la razón en función de la fe cristiana. Tomás de Aquino se llama el teólogo de la escolástica del siglo XIII en Europa, el aristotélico frente al platónico Agustín de Hipona del siglo V, que no conoció los escritos del Aristóteles naturalista, porque habían dejado de circular. Esos textos, como dicho en el cuento anterior, fueron rescatados siglos después en la escuela de traductores de la Toledo árabe. Agustín, ya viejito, desde el neoplatonismo idealista, teorizó sobre el saqueo de Roma por Alarico en el 410, frente a los que decían que fue por culpa de los cristianos. Agustín pretendió desvirtuar semejante disparate en su De Civitate Dei.

Si este cuento le está llegando a su intelecto, tanto mejor. Puede o no estar de acuerdo, pero la mente también evoluciona, no solo el cerebro y el sistema nervioso, aunque es la materia prima de la mente. Después viene el procesamiento de las experiencias, emociones, ideas, conocimientos, incluyendo otros idiomas y otras culturas, hasta llegar a ser lo que somos sin intervención de deidad alguna, más que la imaginaria. Neurociencia le llaman algunos. 

“Albert Camus dijo que Nietzsche no mató a Dios sino que lo encontró muerto en el alma de su pueblo y de su tiempo, y que por tanto más que un crimen es una constatación. Nietzsche se interrogó sobre el destino del hombre sin Dios; sobre la vida del ser sumergido en la más total de las orfandades bajo un cielo vacío habitado por el fantasma de Dios, sin la creencia en los referentes que dan confianza y fe, que permiten transitar sobre las arenas movedizas de la existencia”. (Tomado de Alejandro Serrano, 2008). 

He ahí la explicación, nada que agregar al respecto, y está bien. Libertad de pensamiento, de creencias, de opinión y de expresión. Pero un sistema despótico no puede permitir la libertad, colapsaría. La inquisición secular persigue a los seres libres para neutralizarlos porque son peligrosos para su iglesia, la de la maga Circe, la de la Odisea. 

Y si ya comprendió, los agentes cubanos que operan en la sombra, a quienes alguna vez admiré durante la Guerra Fría, hoy les tengo lástima. Regresen a la isla y desde ahí hagan sus desmanes, no desde el continente, porque aunque piensen que el sistema de aquí es eterno, los inmortales no existen y van a perecer. Ocúpense del bien de los cubanos que van quedando en la isla –comida, corriente eléctrica, libertad–, pero no asistiendo a los esclavistas de otros pueblos. La esclavitud no es sostenible sin represión, lo saben. Sigan en Venezuela si quieren y pueden, que tiene el petróleo que los de allá ya no pueden extraer y menos refinar. Igual aprovechen lo que queda del viejito de Biden en los Estados Unidos, candidato a la reelección. Ese es solo una marioneta de intereses que conocen bien, porque todos espían a todos. 

En retrospectiva, Fidel fue un terco, mitómano y megalómano; y ahora que saben con certeza que el sistema en la isla es un rotundo fracaso, aunque no para una cúpula de corruptos, ¿qué van a hacer al respecto? Seguir reprimiendo supongo, y seguir culpando a otros de los fracasos. Deserten. 

P.S.: Así como Cristo no fue cristiano, Marx no fue marxista.

 

Para leer entre líneas

 

Para leer entre líneas

(Publicado originalmente en el diario digital de Nicaragua La Prensa)

 

“Deberíamos crear una cátedra para enseñar a leer entre líneas.” (Leon Bloy, polemista católico francés, 1846-1917). 

Agustín de Hipona en el siglo V tuvo acceso a textos de filósofos neoplatónicos, pero no a los de Aristóteles, porque habían dejado de circular. Estos últimos fueron recuperados posteriormente por los árabes musulmanes, quienes los comentaron, los tradujeron del griego al árabe y luego al latín en la escuela de traductores de Toledo, España. Esos y otros textos de la Grecia clásica ya se conocían en Bagdad, traducidos del griego al árabe y depositados en la mayor biblioteca del conocimiento de entonces, destruida por los mongoles en el siglo XIII. 

Roma estaba en decadencia desde antes del siglo V, y el papado con sus obispos se erigían como los sucesores del imperio de occidente. De hecho, el Imperio romano de occidente colapsó oficial y definitivamente en el tercer cuarto del siglo V. Todo esto fue comprendido por el patriarca de Constantinopla, capital del Imperio romano de oriente (Bizancio), quien rivalizaba con el papa de Roma, hasta que se excomulgaron recíprocamente en el 1054. 

Las llamadas herejías cristianas comenzaron a manifestarse desde antes de los escritos de Pablo de Tarso sobre las enseñanzas de Jesús, sin haber sido su discípulo, y de los distintos evangelios conocidos, incluyendo los apócrifos. Siendo Pablo un judío fariseo, persiguió a los seguidores de Jesús por herejes, lo que era y sigue siendo cierto para los judíos ortodoxos. Fue hasta el 325 que el emperador romano Constantino obligó a los obispos a ponerse de acuerdo en una religión –una religión, una ley, un rey–, y hacia finales del siglo IV los de la ortodoxia cristiana comenzaron a perseguir a paganos y a herejes.   

Agustín de Hipona fue inicialmente un hedonista que se convirtió al maniqueísmo, una herejía sincrética (¿les suena?), y después al catolicismo luego de haber conocido a Ambrosio, obispo de Milán, entonces el obispo más poderoso de occidente después del papa. Agustín, siendo obispo de Hipona –norte de África–, teorizó contra el paganismo y las herejías de la época en su Ciudad de Dios, con posterioridad al saqueo de Roma por los visigodos en el 410, incluyendo al maniqueísmo que antes había profesado. El asunto de los judíos de la diáspora europea es de particular interés, porque la discriminación hacia ellos por el antiguo supuesto de haber matado a Jesús, había llevado a su persecución. 

Agustín concluyó que la ciudad de Dios era distinta y superior a la de los hombres, es decir espiritual y mística, de lo que se derivó muy posteriormente la separación de la Iglesia del Estado, después de las pugnas por la supremacía temporal. El mismo Ambrosio de Milán había expresado a finales del siglo IV, que el poder temporal del papa era superior al de los príncipes. Con la Reforma Protestante del siglo XVI, príncipes y reyes del centro y del norte de Europa se le rebelaron al papado; antes se habían rebelado los emperadores del Sacro Romano Imperio por la supremacía en los nombramientos de cargos eclesiásticos, es decir, por el poder absoluto y por las rentas de la tierra. Actualmente los nombramientos eclesiásticos en China deben ser aprobados por el partido en el poder. Al parecer en Nicaragua está sucediendo algo similar. 

Putin, el ex KGB soviético, ahora es aliado del patriarca de Moscú, después que Lenin y sus sucesores se fueron contra la Iglesia cristiana ortodoxa y la religión según el manual marxista leninista. Putin regresó de manera oportunista a la relación Estado-Iglesia del tiempo de los zares, porque muchos rusos son creyentes, y porque la Iglesia ortodoxa rusa es símbolo de identidad y fuente de legitimidad. 

Putin mintió descaradamente y manipuló a Tucker Carlson en la entrevista que éste le hizo cierto tiempo atrás. Mintió sobre los orígenes del Principado de Moscú, de la Iglesia ortodoxa rusa y de la Rusia soviética. Kiev fue primero y mucho tiempo después Moscú, no a la inversa, y la URSS surgió por la asistencia de Alemania a Lenin. Y Putin siguió mintiendo cuando dijo que el colapso de la URSS fue por los errores de los líderes de entonces, sin referirse al fracaso del socialismo marxista leninista; y responsabilizó a Ucrania y a los Estados Unidos de la guerra, esa brutal destrucción de una nación entera para rusificarla a lo Stalin, igual que responsabilizó a los Estados Unidos por el levantamiento de los chechenos musulmanes del Cáucaso contra Moscú, en 1994 y en 1999 por su independencia. Absurdo, y eso que pienso que no ha habido ni hay imperio bueno, solo unos peores que otros.   

No mencionó Putin sin embargo que fueron los Estados Unidos los que le enviaron a Stalin armas, avituallamiento y financiamiento para repeler la invasión nazi en la Segunda Guerra Mundial, ni que Stalin se opuso a que los países europeos bajo su dominio –al finalizar la guerra–, se adhirieran al Plan Marshall para la reconstrucción de Europa, financiado enteramente por los Estados Unidos. Tampoco hizo referencia Putin a los levantamientos contra la opresión soviética en Alemania Oriental y Polonia en 1953, Hungría en 1956 y Checoslovaquia en 1968, todos reprimidos salvajemente por el ejército ruso con sus tanques. Ni dijo Putin que la OTAN (creada en 1949) no intervino en ninguna de esas brutales represiones contra esos pueblos que deseaban su libertad, porque la OTAN –léase los Estados Unidos–, respetó el área de influencia de la URSS en Europa pactada con anterioridad. 

Pero Putin sí dijo, mintiendo de nuevo, que la guerra en Ucrania es producto de un golpe de Estado en el 2014 –el levantamiento popular del Euromaidán– promovido por los Estados Unidos. ¿Suena conocido? Pienso que Carlson estaba tratando de elevar su perfil profesional, independientemente del futuro de Donald Trump. Si me equivoco lo acepto. Hoy Putin sigue eliminando a sus rivales, como lo hicieron zares y bolcheviques de la URSS en su momento. Nada nuevo, y otros siguen ese ejemplo. Entre déspotas se entienden, y no tienen ni moral ni escrúpulos para aliarse entre sí, acusando a los Estados Unidos de agresores y a Israel de genocida.      

Fue hasta la declaración Nostra Aetate (Nuestro Tiempo), aprobada en 1965 como documento del Concilio Vaticano II, que la Iglesia católica, con algunas reticencias –votos en contra–, estableció las bases de las relaciones de los católicos con los judíos, budistas, hindúes, musulmanes y demás creyentes de otras religiones no cristianas. “Por consiguiente, exhorta a sus hijos a que, con prudencia y caridad, mediante el diálogo y colaboración con los adeptos de otras religiones, dando testimonio de fe y vida cristiana, reconozcan, guarden y promuevan aquellos bienes espirituales y morales, así como los valores socio-culturales que en ellos existen”. 

Desde entonces la Iglesia católica ha seguido siendo un ejemplo de tolerancia frente a cualquier otra religión, pero en algunos países se le persigue para tratar de dominarla y callar su prédica en pro de la libertad y la dignidad humana. “Tenme piedad que estoy sin fuerzas, sáname Yahvé, que mis huesos están desmoronados, desmoronada totalmente mi alma, y tú, Yahvé, ¿hasta cuándo?” (Salmo 6, 3). 

No se puede haber sido idiota y serlo todavía. (Leon Bloy, el mismo del inicio). 

P.S.: Como el lector habrá notado, estos cuentos tienen sus propios tiempos.

 

Pezas de calzan o al entendedor por señas

 

Piezas que calzan o al entendedor por señas

(Publicado originalmente en el diario digital de Nicaragua La Prensa)

  

Pienso que de vez en cuando, cuando se escribe un artículo de opinión, cabe incluir un tanto de humanidad en el contexto de un sistema político deshumanizante. Un sistema donde las personas son tratadas y arriadas como ganado, en beneficio de una estructura de poder única y excluyente, que prohíbe aspirar a otros pastos. 

Ahora las piezas. “Como una promesa eres tú, como una mañana de verano. Como una sonrisa eres tú, toda mi esperanza. Como lluvia fresca en mis manos eres tú, como el agua de mi fuente. Como un poema eres tú, como una guitarra en la noche.” (Mocedades). 

“Ahora siéntate frente a mí. Escucha bien sin interrumpir. Hace tiempo te lo quería decir. Tratar de convivir inútil resultó. Todo sin alegría y sin una lágrima. Nada para agregar ni compartir. Tu trampa me atrapó y yo también caí.” (Ricardo Cocciante). 

“Volver con la frente marchita, las nieves del tiempo platearon mi sien. Sentir que es un soplo la vida, que veinte años no es nada, que febril la mirada errante, en las sombras te busca y te nombra”. (Carlos Gardel). 

De la adolescencia a adulto mayor, en un mosaico de vida, de acciones y omisiones cuyas piezas calzan, como calzan las cosas de la vida, no las de los ritos mistéricos escatológicos antiguos, sino que los contemporáneos. He aquí por tanto uno de esos misterios contado (nuevamente) como un cuento. 

“La revelación cristiana se funda en el obvio y misterioso principio de que el Universo implica un Dios escondido. Escondido para el hombre, que decaído por culpa del pecado desde su primitivo estado de gracia y de conocimiento, lo busca infatigablemente, y se esfuerza por encontrarlo”. (Silvio D’ Amico, Historia del Teatro Universal). 

Las citaciones anteriores podrían parecer confusas, aunque no para el lector paciente. El impaciente seguramente ya se fue a otro lado, porque estos cuentos son descartables por lo efímero de lo que se escribe en los diarios, y más aún cuando algunos son (somos) objeto de avalanchas cibernéticas de mentiras, desinformación e intentos de manipulación, es decir del blablablá de los déspotas y sus derivados. 

Que Yahvé salve a quien lo merece, pero creo que los dioses (todos) están desconcertados por el error de la creación, a pesar de las oportunidades dadas para rectificar. Como ellos en el cosmos, nosotros en la tierra nos seguimos matando por la hegemonía del yo sí pero tú no. No hemos aprendido nada. Seguimos siendo los mismos (animales) de siempre. Si se piensa que algunos de estos son criaturas del demonio, quizás deberíamos reconsiderarlo, porque el demonio son también Yahvé y Alá. Diga usted si no es así. ¿Quién creó al demonio para echarle la culpa de los males del mundo? ¿Qué diría Mafalda, la de Quino el genio argentino sobre el estado del mundo? Que está enfermo y cada vez más viejo y titubeante, como los déspotas. Pero ni los déspotas mismos, allá donde se encuentran, se creen sus mentiras, menos que las crean otros. 

Que si me voy a condenar, ni idea. Son solo conjeturas. Pregúntele usted a un cubano del régimen o de la diáspora por qué siguen en lo mismo en la isla, cuando saben que la fiesta se acabó hace mucho tiempo. ¿Por el poder y los privilegios de los de arriba? Por supuesto, y a aguantárselo porque es por el bien del pueblo y de la revolución contra los embates del imperialismo, el único e indivisible, el de los Estados Unidos. Y esta no es conjetura para la nomenclatura cubana, es un asunto de seguir mintiendo para sobrevivir, y con las remesas enviadas por los cubanos emigrados al imperio por la necesidad de comer. 

Respuesta alternativa: ¿por qué esperar la segunda venida de un ser extraterrestre? Ah bueno, por ahí se tendría algo de razón, ya ha venido y se ha ido, pero por aquí anda seguramente de nuevo, aunque no se ve. ¿Y qué se hace? Seguir esperando que se manifieste para que lleguemos al apocalipsis, la antesala de la redención, porque el reino de Yahvé jamás llegó, y eso que viene siendo predicado desde hace más de dos mil quinientos años como si estuviese a la vuelta de la esquina. 

Fue a principios de la década pasada de los años noventa que volví a ver a los mismos diplomáticos itinerantes cubanos de los años ochenta. Delgados hasta más no poder por el hambre en la isla en tiempos del período especial. La URSS ya había colapsado y los subsidios esfumados, hasta que se aferraron a los subsidios de Venezuela, que también colapsó, como todo socialismo marxista. Pero los regímenes de Cuba y Venezuela se mantienen a flote a cualquier costo (la represión). Creen que en la carrera de maratón de la historia van a prevalecer con los chinos, rusos, iranios y demás, cuando la realidad es que están hundidos en el fango. No tienen salida más que la libertad, pero no, no quieren dar el brazo a torcer, sería traicionar al terco de Fidel que ya murió, pero que algunos cubanos y otros por ahí se niegan a enterrar. 

Absurdo, pero así es. ¡Viva Chávez, otro muerto que nunca muere! Es decir, ¡vivan los muertos! ¿Qué harán los cubanos en su momento con la maga Circe? Obvio, seguir corrompiendo a los militares, seguir reprimiendo toda disidencia y seguir mintiendo (como en Venezuela), culpando de todo a los Estados Unidos. El clásico manual de sobrevivencia de los déspotas dizque anti imperialistas. 

La segunda venida en Cuba fue después del colapso de la URSS, y la tercera después del colapso económico de Venezuela. Los cubanos no aprovecharon las oportunidades que les ofrecieron los países libres, como lo hicieron los de Europa, los del Cáucaso y los del centro de Asia que se liberaron de los soviéticos y del marxismo leninismo. 

¿Bukele en El Salvador? Es su segunda venida y la primera de Milei en Argentina, veremos qué sucede. ¿Y Lula da Silva en su tercera venida en Brasil? Esperando que se manifieste a favor de elecciones libres, transparentes y sin inhibiciones de candidatos en Venezuela, en este año 2024. ¿Y los otros? A seguir esperando que se manifieste el mesías.

Bueno, a los interesados en estos cuentos, esperen el siguiente, o no si no gustan, “una cosa sí puedo decir con toda seguridad: que la vida sea corta o larga depende de la manera en que la vivamos.” (Paulo Coelho, en El demonio y la señorita Prym).

 

Acotaciones al cuento anteriror

 

Acotaciones al cuento anterior

(Publicado originalmente en el diario digital de Nicaragua La Prensa)

  

El cuento anterior fue De un cuento a otro, y esto de los cuentos se me ocurrió un día cualquiera y me pareció divertido, dentro de la tragedia existencial y social que vivimos. Estos cuentos no son lineales, pero se puede pasar al siguiente sin que un lector atento pierda el sentido de lo que está leyendo porque se complementan, y permiten ser menos pesados de leer. Al menos es mi parecer. Aclaro que estos cuentos no deben ser tomados muy en serio, por lo que no encontrará en ellos rigor académico, aunque sí ciertas citaciones para darles consistencia y visos de historicidad y de hilaridad. (Mejor la burla que el llanto).

Vamos entonces a la primera acotación al cuento anterior. “Amuletos y talismanes han sido empleados desde el inicio de los tiempos como objetos de poder ritualizados mediante ceremonias con la finalidad de conseguir su protección. Los más primitivos tenían como finalidad ahuyentar el peligro y proteger de los malos espíritus. Estaban elaborados de manera rudimentaria con piedras, barro o colmillos de animales. En su evolución se volvieron más elaborados, fabricados con metales e inclusiones de piedras.” (Del sitio web Anana de Plata, joyería moderna española en la que se diferencia el amuleto del talismán).

Está demás extenderse en esta acotación, me parece que su sentido estará claro para el lector entendido, y ya no haré referencias a Zoroastro ni al zoroastrismo, al menos por un tiempo, con la salvedad que Freddie Mercury, el compositor y vocalista del grupo británico Queen fue zoroastra, proveniente de una familia parsi, es decir persa zoroastra de la India. Creyente por tanto en un solo Dios creador bueno y sabio (la luz y la verdad), frente a la oscuridad (la maldad y la mentira). Mercury no mintió sobre quién era, y creyó en la igualdad y dignidad de las personas. Fue amigo incondicional de la entonces princesa de Gales, de esa joven que entendió que debía librarse de los prejuicios de una casa real decadente. Murió dejando un heredero para la corona. Lady D la llamaban, y fue admirada en el mundo entero. ¿Capisci?

A los que tienen la suscripción activa a este diario, los remito al vínculo de los cuentos anteriores, y no existe el delito de auto exposición de personas al peligro. Otra ventaja de pasar de un cuento a otro es la oportunidad de hacer aclaraciones y correcciones de equívocos, lo que me gustaría hacer con los equívocos de mi propia vida, o “en fin de cuentas señores, es mejor no hacer nada. Es mejor una inercia consciente. ¡Así que viva el subsuelo!”. (Fiódor Dostoievski, Memorias del subsuelo). Igual, esto no es para cualquiera, menos para los borregos de la maga Circe, la de La Odisea. 

Segunda acotación. Entre la Habana socialista de 1980 y la Berlín Oriental de 1981 encontré diferencias de carácter. La Cuba de los españoles y los negros descendientes de esclavos, los mulatos y demás, frente a una Alemania Oriental germánica y étnicamente homogénea. Solo piénsese en el trópico y en la exuberancia de su vegetación, música, danza y creencias ancestrales africanas (santería y magia, que es lo mismo). En 1980 la Habana vivía un socialismo alegre, aún si los edificios se despintaban y se agrietaban. No vi miseria, solo la austeridad de los habaneros, eufemismo para la pobreza generalizada. O sea el igualitarismo, menos para los de arriba, los españoles de la nomenclatura, los criollos. Nada nuevo.

No me disculpo por mi ignorancia de aquellos tiempos. Pensé que las utopías eran realizables, al menos en parte. El idealismo y el romanticismo de entonces se esfumaron en la nada cuando realicé el peligro que eso significaba para el individuo. Así no se llega al paraíso terrenal, “te lo dice un cubano, te lo dice un amigo.” (Silvio Rodríguez, sacado de contexto).

Para ello tuve que acceder a información veraz frente a la propaganda y la desinformación. Me costó, pero llegué, iniciando con el acceso a una biblioteca universitaria en los Estados Unidos, veinte años antes de la existencia de las bibliotecas digitales. Ahí había de todo, incluyendo las obras completas de Marx, Engels y Lenin. Que Milei haga lo suyo en Argentina frente a los privilegios de los socialistas anteriores. A la mafia que se había apropiado del gobierno no le conviene que Milei, los suyos y la mayoría de los electores sean exitosos, y hará todo lo posible para desvirtuar el proceso de cambio. Pero esto sería una manifestación adicional de la estupidez del homo argentinensis, el que después de tanta evolución del cerebro y del sistema nervioso, regresó al tribalismo del enriquecimiento con los recursos del Estado, es decir de la nación, empobreciéndola para mantenerla dependiente y sumisa.

¿Berlín Oriental? Austera hasta el calificativo de ciudad gris. No había nada de color en las calles ni en los edificios, no luces de neón. Una ciudad aburrida en la que todos se comportaban según dictaminado por (el espionaje y) la represión de la Stasi, como en la Habana con su G2. Los del Estado cubano aprendieron bien de la Stasi, pero Cuba se está vaciando hacia los Estados Unidos, el mal, lo que significa que los cubanos que se quedan, porque no pueden irse, son el bien. ¿Quién puede negar esta verdad? El socialismo cubano y sus apologéticos llegarán al juicio final, mientras tanto seguirán esperando al mesías, la segunda venida de Fidel.

Tercera acotación. Bucarest en 1984, la de la pareja Ceaușescu y su descendencia, era una ciudad hermosa, hoy más aún y vibrante. Renté un vehículo, un Citroen, para recorrer la ciudad incluyendo la periferia. No vi pobreza, pero sí marginación. En italiano me entendí con los pobladores por aquello que fueron totalmente latinizados en tiempos de Trajano, el emperador romano. Ya extraviado en los suburbios pregunté como regresar al centro de la ciudad, a mi hotel. Fueron muy amables con un extranjero que les habló en un idioma que podían entender.

En el hotel no había ni periódicos ni revistas ni canales de televisión extranjeros. Todo era sobre la pareja y la familia Ceaușescu hasta la saciedad, la pareja de fusilados a finales de 1989 tratando de huir del país que habían construido. Hasta la Securitate y el ejército los abandonaron, negándose a reprimir y matar rumanos por los caprichos patológicos del poder. De regreso a Roma, por la vía aérea, sentado al lado de una joven mujer, hablamos. Me dijo en definitiva que ella era rumana y que se había casado con un italiano para huir hacia la libertad. Diez años después el socialismo de la URSS y de sus satélites colapsó. “El adiós es todo lo que tenemos”, Alison Krauss, un ángel enviado por Ahura Mazda. (English only, sorry).

( Un extra, un preferido de mi madre Mary Josephine + junio 2023)

De un cuento a otro

 

De un cuento a otro

(Publicado originalmente en el diario digital de Nicaragua La Prensa)

 

Sobre el cuento anterior Para seguir opinando, agrego la siguiente acotación: “El sacrificio de sangre como una práctica esencial del culto, deriva directamente de las antiguas prácticas mágicas. La prohibición de la magia, según la ley mosaica, era causada por servir a dioses extranjeros, no por su ineficacia.” (María Verónica Sepúlveda, Antigüedad y edad media, ¿magia, brujería o religión?).  

Esta acotación la relaciono con la mención hecha en ese cuento de la leyenda de Abraham y su hijo Isaac, por la que los rabinos informaron a los hebreos sobre el paso de los sacrificios humanos a la de animales, pero de sangre igualmente. Zoroastro, por otro lado, prohibió todo rito de sangre en el Avesta, al menos seiscientos años antes de Jesús. Los cristianos a su vez, trasladaron los ritos de sangre a la simbólica transubstanciación de Jesús en la hostia consagrada, un gigantesco avance ético desde el judaísmo de entonces.

Zoroastro predicó que había un solo Dios creador bueno y sabio, Aura Mazda (la luz), y que los dioses anteriores eran emanaciones espirituales de Aura Mazda. Nietzsche en el siglo XIX escribió su irónico Así habló Zaratustra imitando los diálogos entre Zoroastro y Aura Mazda en el Avesta, la Biblia de los zoroastras, para demoler toda creencia en seres extraterrestres y otras creencias europeas. Y está bien, cada quien tiene sus ideas por las razones que fuesen. Prefiero la tolerancia religiosa actual de los cristianos a la persecución de los mismos, por ciertos desfasados que han regresado al rito de la sangre humana (la represión).  

Richard Strauss, otro alemán, en 1896 compuso su poema sinfónico Así hablo Zaratustra (el de 2001 Odisea en el Espacio), devenido de la obra de Nietzsche, pero reconociendo a Zoroastro. ¿Cómo es que no se habla de estas cosas? Es evidente la ignorancia de los receptores como borregos del culto de la maga Circe, quien transformaba, precisamente en borregos, a quienes no la seguían para que la siguieran.

Siguiente cuento. Cuando fui a la Habana en el lejano 1980, Fidel Castro era sagrado para los cubanos, y él lo sabía. Padecía de un narcisismo que pretendía ocultar. Era brillante y de memoria prodigiosa, no hay dudas, eso lo vi, lo conocí. Podría referir distintas anécdotas de los diez días que estuve en la Habana, puesto que fui en una misión diplomática de iniciación relacionada con la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). El suscrito fue parte de la delegación de Nicaragua.

Siendo entonces un joven entusiasta de la revolución cubana, me interesé en conocer la Habana y a los habaneros. Fuimos libremente donde quisimos. No vale la pena mencionar los lugares icónicos visitados, pero sí que se respiraba un aire de satisfacción por ser cubanos y socialistas, o mejor dicho comunistas, como ellos se identificaban. Los cubanos sin embargo no podían acceder a los sitios reservados a los que llegaban a la isla con dólares. En ningún momento entré en conversación alguna sobre el porqué de esa satisfacción, solo la viví. Era por supuesto la época de oro de la Cuba subsidiada por la URSS.  

Todo fue bien hasta que se manifestó el espionaje del Estado en una cena, con ron por supuesto. Fue durante un espectáculo de variedad en el hotel donde estábamos alojadas varias delegaciones. Como si yo fuese su hermano ideológico, el agente me pidió que lo asistiera en el acercamiento a un miembro de la delegación de un país vecino. Consentí hasta que realicé que me estaba usando como un idiota, y me despedí para retirarme a mi cuarto. El asunto no pasó a más. Ahora Cuba sin subsidios de país alguno, está en total decadencia. El socialismo a la cubana también fracasó porque no fue ni es sostenible.

Berlín Oriental fue la siguiente parada de viajes a países socialistas. Fue a finales de 1981 cuando el Embajador de Nicaragua en la República Democrática Alemana (RDA), tío de mi entonces esposa, nos invitó a visitarlo para pasar juntos algunos días. Yo llevaba un año de haber llegado a Roma como diplomático ante la FAO, como quizás diré en otro cuento.

Me impresionó la pulcritud y la seguridad en la ciudad, y por supuesto que me impresionó el muro. El embajador sin embargo podía cruzar al lado occidental por el puesto de control Charlie, el de los Estados Unidos. Eran tiempos de la guerra fría una década antes del colapso de la Unión Soviética.

Berlín Occidental fue más de mi agrado por ser ciudad más acorde con mis expectativas de lo que debía ser una ciudad europea moderna (reconstruida después de los bombardeos en la Segunda Guerra Mundial, como Berlín Oriental y Dresde, que también visité). El escaparate de occidente le llamaban los comunistas del otro lado, y ese lado colapsó en 1989. ¿Por qué? Los que querían ser libres se lo guardaban por aquello del espionaje interno y la represión, hasta cuando ya no pudo haberla. Así de fácil, así de terrible. Mérito de Mijaíl Gorbachov, el de la entonces URSS, quien no intervino dejando Alemania a los alemanes.

Regresé a Berlín a mediados de 1990 después de la caída del muro, como diplomático en misión especial y en transición hacia Viena, meses antes de la reunificación de Alemania. Me encontré con los mismos que trabajaban en la Embajada de Nicaragua en la República Democrática Alemana. Me dijeron que era un trabajo de por vida, y que estaban angustiados por lo que vendría. Uno sin embargo me expresó claramente que prefería la libertad. Me explicó ese concepto, que sigue siendo el mismo de hoy. No a las imposiciones de un Estado totalitario. Klaus se llamaba e ignoro si vive aún.

En 1984 fui a Bucarest, Rumanía, en viaje oficial unipersonal, el país de la pareja Ceausescu. Sobre esto en otra ocasión para no cansar al lector. Por lo pronto, veremos quién se disuelve primero en el cosmos para ir a saludar a los ancestros. Por lo que al suscrito se refiere, estoy preparado puesto que estoy libre de todo ocultismo, magia, brujería y de cualquier maleficio o rito de sangre. Mis protectores son más fuertes sin tener que llevar talismanes en el cuerpo, con la salvedad de un pequeño tatuaje en la cadera derecha que me identifica.

Siempre agradecido con mi hermanita quien insiste en rescatar mi alma para la salvación eterna.

 

Para seguir opinando

 

Para seguir opinando

(Publicado originalmente en el diario digital de Nicaragua La Prensa con algunas variantes)

 

Entiendo que el zoroastrismo fue y sigue siendo la primera religión monoteísta documentada, que superando el politeísmo persa adoptó el concepto de la luz frente la oscuridad (el bien y el mal),  el cuerpo y el alma, la existencia de espíritus menores, el libre albedrío, el fin de los tiempos, la resurrección de los muertos, el juicio final y el premio o el castigo, nociones referidas posteriormente en el judaísmo, el cristianismo y el islam, entre otras religiones.    

El zoroastrismo (o mazdeísmo) fue llevado por comunidades persas a la vecina India y a otros lugares más distantes, cuando los musulmanes conquistadores pretendieron la conversión de los persas al islam a mediados del siglo VII d.C. y persiguieron el zoroastrismo. Hoy las comunidades zoroástricas son pequeñas pero estables y prósperas. No están interesados en convertir a nadie fuera de sus comunidades, son respetuosos de otras creencias porque esa es la enseñanza de su profeta Zoroastro (Zaratustra), el profeta de Ahura Mazda, el único Dios creador. 

Su símbolo cosmogónico es el fuego (la luz) y los sacerdotes no hacían sacrificios de animales ni de otro orden, aunque sí ofrendas. En esto y más se adelantaron a los hebreos. ¿Tienen presente la leyenda de Abraham y su hijo Isaac? " El sacrificio de sangre como una práctica esencial del culto, deriva directamente de las antiguas prácticas mágicas. La prohibción de la magia, según la ley mosaica, era causada por servir a dioses extranjeros, no por su ineficacia." (María Verónica Sepúlveda, Antigüedad y edad media, ¿magia, brujería o religión?). 

Zoroastro ya había superado ese estadio de las creencias populares. ¿Cómo lo hizo? Tuvo una revelación como Mahoma mil quinientos años después. Cuando Zoroastro comenzó a predicar en público, tuvo que lidiar con los sacerdotes politeístas de los distintos templos quienes lo persiguieron. Los sacerdotes vivían de sus dioses por lo que cada templo y culto significaba ingresos, hasta que el mazdeísmo fue decretado religión del Estado en el Irán persa aqueménida, en el siglo VII a.C., y solo para Persia, no para todo el imperio, respetando a su vez otras creencias religiosas. 

El Avesta

No hay certezas sobre la biografía de Zoroastro, con la salvedad que las alabanzas para el culto y las enseñanzas del profeta fueron trasmitidas de forma oral por algo así como mil años. No fue hasta el siglo VII a.C. que se redactó de manera definitiva el Avesta, el libro sagrado del mazdeísmo, en avéstico, un idioma indoiranio. El Antiguo Testamento de la Biblia hebrea fue redactado en hebreo antiguo, y adoptado por los rabinos entre su cautiverio en Babilonia y su regreso a Jerusalén, cuando ya habían entrado en contacto con las enseñanzas de Zoroastro y rechazadas las de los sacerdotes de Marduk, el dios principal de los babilonios y muy respetado en Mesopotamia. La competencia en Canaán entre los dioses por el territorio debió haber sido feroz, porque en la Torá se da testimonio de la rivalidad entre los sacerdotes de Yahvé y los de Baal, el dios principal de los cananeos y de los fenicios. 

Por su parte Mahoma le dictó sus revelaciones a los memoriones a principios del siglo VII d.C., y los textos fueron escritos y compilados por los escribas en árabe, idioma semita como el hebreo. Omar, el segundo califa después de Abu Bakr, ordenó destruir todo escrito y fragmento disperso para que su Corán fuese el único del reino (una religión, una ley, un rey). Nada nuevo, pero después aparecieron otras versiones y Omar fue asesinado y sustituido, hasta que se llegó a la escisión entre sunitas y chiitas. Fue algo así como la escisión entre el cristianismo de oriente y el de occidente en el 1054, cuando el patriarca de Constantinopla excomulgó al papa de Roma y viceversa, después de siglos de pugnas por la hegemonía. 

La filología es muy compleja. Quién escribió qué, donde, cuando, en que idioma y cómo se tradujeron las palabras y los conceptos a otros idiomas, o quién agregó o quitó algo en los textos en el transcurso del tiempo. La de la sacerdotisa del pontifex maximus local no es la única versión del todo. Las enseñanzas religiosas han venido de la tradición oral antes de ser escritas en sus distintas variantes. ¿Por qué se nos sugiere, estimado lector, que solo existe la versión oral e incoherente de una sacerdotisa en un Estado perseguidor de los cristianos?  La respuesta que tiene en su mente es la correcta: una religión, una ley, un rey. 

En el año 380 d. C. el emperador romano Teodosio emitió el Edicto de Tesalónica, por el que hizo del cristianismo niceno del 325, la religión oficial del Imperio Romano, y la única lícita después, prohibiendo las demás. Comenzaron así las persecuciones de los cristianos contra los llamados paganos, los que creían en los dioses romanos, griegos o cualquier otro, por convicción o por conveniencia. 

Ambrosio, obispo de Milán (374-395), sentó las bases teológicas en las que se sustentaría la entonces intolerancia religiosa del cristianismo: “El único Dios verdadero es el nuestro”, principio con que trató de refutar los argumentos del senador pagano Quinto Aurelio Símaco: “No se puede alcanzar a comprender tan gran misterio por un solo camino”. (En Ramón Teja, Del Edicto de Galerio al de Tesalónica o cuando el príncipe entró en la iglesia acompañado del diablo). Nótese que no se trataba de un romano pagano cualquiera, sino que de uno instruido en el pensamiento racional grecorromano, un senador, y por tanto un político que entendió que la era de las deidades mortales había llegado a su fin, el de los emperadores divinizados a la usanza oriental, pero que no era la ora del poder terrenal de los obispos. Esa hora llegó después del colapso de Roma. 

La luz y la oscuridad, el día y la noche. Imaginen la noche antes del fuego que no había sido inventado. Solo eran el sol y la luna, el hombre y la mujer, no había dioses ni semidioses LGTBI. Los dioses se reproducían de manera natural y no existía la píldora, de la que se aprovechó un profesor casado con su alumna de primer año, y ahora, viejito, es un predicador moralista tragador de hostias. 

Usted atribulado lector, ¿entiende algo de lo dicho hasta aquí y por qué la tengo con los conversos fanáticos que han sido todo y su contrario? No se sienta mal, que todos estos son solo cuentos contados por un pagano, pero no de la religión de Estado que se quiere imponer, el del el sol y la luna de tiempos remotos con una liturgia que pretende elevar al poder a un descendiente, listo para el siguiente acto en este teatro del absurdo. 

“Y así voy, ciego y loco por este mundo amargo; a veces me parece que el camino es muy largo, y a veces que es muy corto.” (Rubén Darío).              

 

Me disculpo con Noé el del arca

 

Me disculpo con Noé el del arca

(Publicado inicialmente en el diario digital de Nicaragua La Prensa)

 

Me disculpo con Noé, su esposa, hijos y nueras. Fue Lot, el sobrino de Abraham, no Noé, como dije en un lapsus en otro artículo, quien miles de años después de que Noé y su familia dejaran el arca, fue embriagado por sus hijas para aparearse y tener descendencia, porque los hombres de la región habían sido exterminados por Yahvé al destruir Sodoma y Gomorra, que se encontraban cerca la una de la otra al norte del Mar Muerto. La esposa curiosa de Lot había vuelto a ver hacia atrás bajo apercibimiento de no hacerlo, y se convirtió en estatua de sal, según la leyenda. 

Lot se quedó con sus dos hijas viviendo en una cueva en una zona rocosa, y de ellas se originaron los moabitas y los amonitas según el Libro del Génesis, quienes fundaron sendos reinos al este del Río Jordán y del Mar Muerto, en la actual Jordania. Aunque me es confuso seguir el árbol genealógico de los antiguos personajes bíblicos, son leyendas con las que los judíos rabínicos narraron por escrito el origen de los hebreos, partiendo del primer patriarca, Abraham, y la relación preferente de Yahvé con ellos, para que tuviesen a Yahvé como su único Dios. A cambio Yahvé les entregaría una tierra donde se adoraba a otros dioses, por lo que los hebreos tuvieron que guerrear por ella, y aún lo siguen haciendo. 

Abraham, el tío de Lot, tuvo como primeros ancestros a Noé y su esposa, no sabemos cuánto tiempo después del diluvio universal. Este mito, de origen sumerio, ya fue referido en otro artículo publicado en este Diario en octubre pasado. No mencioné en él, sin embargo, el exterminio posterior de los habitantes de Sodoma y Gomorra.                                               

Existen también hoy los que creen que el todo proviene del Yahvé de la Biblia, pero dicen algunos críticos, equivocados o no, que el monoteísmo judeocristiano condujo históricamente a la entronización de monarquías absolutas, intolerantes ante la diversidad del pensamiento religioso, para favorecer la concentración del poder. De ahí el aforismo “una religión, una ley, un rey”. 

No estoy cierto, por otro lado, si el concepto trinitario, es decir tres personas distintas en un solo Dios verdadero, es una reminiscencia del politeísmo. Eso lo dejo a los teólogos. De lo que sí estoy cierto es que según Mateo (12, 31-32), Jesús dijo que todo pecado y blasfemia, incluso contra él, se perdonará, pero que la blasfemia (injuria) contra el Espíritu Santo no será perdonada. Sigo a salvo por tanto, menos mal.   

Platón, el griego, inventó a un ser intermedio que llamó demiurgo, que le dio forma a una materia preexistente pero imperfecta, es decir al mundo y su contenido, incluyendo a la humanidad, por ser meros reflejos o derivaciones de ideas inmutables y eternas. Esta racionalización filosófica tiene su contraparte en los mitos primigenios sobre la existencia de un caos inicial, hasta que aparece una de varias deidades que ordenan el cosmos y el mundo, separando los astros, la tierra de las aguas, y dándole forma a las personas, los animales, las aves, las plantas y los peces.    

Lo imperfecto por consiguiente proviene del demiurgo, no del Absoluto como realidad aparte y primera de las ideas, y partiendo del platonismo, el Absoluto (y después el Uno en el neoplatonismo), fue asumido en la teología cristiana como el Dios preexistente y creador de todo desde la nada, lo que contradice el principio metafísico griego que nada puede surgir de la nada (ex nihilo nihil fit). 

Un solo Dios creador, sin embargo, ya había sido intuido por Zoroastro, el profeta de los persas y fundador del mazdeísmo, quien influenció grandemente al judaísmo rabínico después que el Reino de Judea o Judá fuese conquistado por Nabucodonosor II, Jerusalén y el templo destruidos, y los judíos llevados cautivos a Babilonia. Allá permanecieron más de medio siglo, hasta que Ciro el Grande de Persia los rescató a mediados del siglo VI a.C., cuando conquistó Babilonia. Desde 1979 los ayatolas iraníes, descendientes de los persas, han impuesto en Irán un régimen teocrático islámico y excluyente, odian a los judíos y los quieren exterminar, contrariamente a Zoroastro que predicó la tolerancia religiosa, es decir, de las ideas.  

En esta Navidad trataré de perdonarme a mí mismo. No sé si lo lograré. No he hecho esto antes, aunque los recuerdos, malos o buenos, son solo eso, y en recuerdos nos convertimos para los vivos después de dejar el cuerpo. Para un obsesivo como el suscrito, cuando racionalicé lo anterior muchos años atrás, lo supe, y un día cualquiera, hace poco, sentí en pleno la nostalgia de lo que pudo haber sido. “Quiero por los dos la copa alzar para olvidar mi obstinación, pero cuando la alzo, más te vuelvo a recordar” (Carlos Gardel). 

Confieso que estaba bajo los efectos de un potente analgésico por haberme lesionado el nervio femoral izquierdo haciendo ejercicios. No me había lesionado de esa manera ni en los tiempos en que frecuentaba el gimnasio, y duele. No se puede caminar sin sentir un dolor intenso, aún si usando un bastón. Mejor quedarse tranquilito en casa hasta la sanación, para llegar sin esa molestia al próximo año de vida (falta poco), y así conocer, quizás, a quien nombrará el Padrino como el sucesor que protegerá a su numerosa familia y los dineros, cuando él ya no esté. 

Debo aquí elogiar a alguien que publicó en este mismo Diario un artículo sobre el sionismo y los árabes, porque se fue a la historia en detalle, incluyendo la antigua. No digo nombres porque en algunos lugares es prohibido el conocimiento, como tiempo atrás Adán y Eva, quienes queriendo ser libres de la ignorancia, fueron castigados con un doloroso destierro del jardín, más que el dolor que he sentido en mi nervio femoral. Ese fue el precio de la rebeldía y del conocimiento. 

Pienso que este escrito es menos polémico que los anteriores para no aburrir, ni para toparme con algún despistado. Estamos llegando al fin de otro año solar cargado de símbolos, eufemismos, espejismos, sátiras, sarcasmos y metáforas para meditar, y es la primera Navidad y Año Nuevo sin mi madre Mary Josephine. Para ella van mis más profundos sentimientos de gratitud por haber sido mi progenitora. Yo vengo del demiurgo y por tanto de la imperfección, ella no.