Más sabe el diablo por vago

 

 Más sabe el diablo por vago

(Publicado originalmente en el diario digital de Nicaragua La Prensa 

Según el refrán, más sabe el diablo por viejo que por diablo, mas aclaro que más sabe el diablo por vago que por viejo.

Ahí viene el diablo, me lleva al infierno, es un buen amigo, me invita a sus fiestas, las podés imaginar, que alegría”. Y, “viene ahí de nuevo ese diablo azul, como voz de ensueño seductor, se para a mi lado y me dice así, toma lo que quieras del tambor. Del tambor de vida y gira y gira, apuesta a la suerte ganador”.  Y aún más, “quiere inducirme a seguir con él, gastos ya pagados a granel. La noche es muy joven e invitante, no me lleva mucho responder. Caminamos juntos por un rato, veo su sonrisa aparecer”. (Textos propios de años atrás).

Y en fin, “después de revelar lo necesario para que no quedase duda de mi crimen, caí aterrado y desvanecido ¿Para qué decir más? ¡Hoy arrastro cadenas y me encuentro aquí! ¡Mañana estaré libre! ¿Más, dónde? (El demonio de la perversidad, Edgar Allan Poe).

¿Confuso? Pues no. Desde el inicio de los tiempos el hombre ha creído en fuerzas cósmicas del bien y del mal, la luz y la oscuridad, el día y la noche, arriba y el inframundo. No había modo de entender esas fuerzas según las leyes de la naturaleza, por lo que se inventaron deidades, mitos para explicar el mundo y todo lo demás.

Las fuerzas cósmicas del bien y el mal son conceptos esotéricos muy antiguos que una señora que anda por aquí se los pretende apropiar diciendo disparates. Su marido, el abusador de niñas, es un enamorado de William Walker, El predestinado de los ojos grises, y todos ellos son seres desquiciados por la enfermedad del poder.

A los regímenes de Venezuela y Cuba le deben todo, y ahora apuntan a Rusia, China e Irán como si la pareja y su descendencia fuesen grandes jugadores en la escena internacional. Pero van callando ahora que Mr. Trump se puso bravo. Narcoestados les llaman a los que consideran sus aliados, o traficantes de todo, incluyendo personas para sacarles el dinero.

Los altruistas comunistas cubanos ya no saben a quién exprimir para mantenerse en el poder, incluyendo a profesionales esclavizados en el exterior. Ya nadie les cree, son solo tontos peones de la geopolítica mundial. Hoy los dólares de los cubanos en el exterior por remesas y sueldos se los quedan los militares de la cúpula, para seguir tratando de evitar su colapso. Gaesa se llama la holding, y es de común conocimiento. Por estos lados la llaman de manera distinta, pero es igual.

Cuando fallezca el primero de ambos, y se sepa, no habrá represión posible que contenga el júbilo en las calles. Si ella primero, tanto más. No dirán por supuesto cuando fue que se fue uno, hasta no estar ciertos de poder contener a los comunes mortales con su guardia. Cuando veamos a la guardia desplegada en las calles de manera preventiva, entonces sabremos que uno ya se fue.

Ya ni es curiosa la mentira, la desinformación y la pretendida manipulación por parte de los estúpidos, ahora convertidos en imbéciles. ¿Qué van a decir o a hacer cuando caiga el régimen en Venezuela, el que no sueltan los cubanos?

Estimado lector, voy atrasado en el desarrollo de la saga. No quisiese dejar otros temas sugeridos que tratar. Agradezco su paciencia porque me retiré un tanto para reinterpretarme por medio de mis propios textos, y creo ir bien. Usted diga.

 

Del despotismo no ilustrado a la tiranía

 

Del despotismo no ilustrado a la tiranía

(Publicado originalmente en el diario digital de Nicaragua La Prensa) 

 “Conócete a ti mismo”

 

Almas iguales juntas, que se dieron tiempo para recordar, que no hay ya acuerdo para verse, en las lomas en el mar. (Verso cursi de canción del 2003, adaptado al 2024, y solo para entendedores).

Desconozco quién fue el primero que hizo mención al aforismo griego “conócete a ti mismo”, pero estaba escrito en el pórtico del templo de Apolo en Delfos. Sócrates y otros después hicieron referencia al mismo.

Para los que no lo sabían, tampoco el suscrito lo sabía, uno de los primeros libros (papiros) que se conoce sobre asuntos de filosofía es el de Ptahhotep, consejero del faraón hace más de cuatro mil años en Egipto. En una de esas dijo, y está escrito, “si eres poderoso actúa de forma que se te respete por tu conocimiento y por tu calma del lenguaje.” Y agregó “la injusticia abunda, pero el mal nunca triunfa a largo plazo.” Más filosofía antigua que esa, y además política, no conozco, y es actual. Espero que esto se entienda porque se trata del bien y el mal. Ya fueron hechas referencias anteriormente a esta dicotomía hablando del zoroastrismo. Usted, estimable lector, siga interpretando este texto porque hoy tengo amnesia parcial.

En cuentos anteriores, para los que se han atrevido a leerlos, he mencionado que los primeros en pretender interpretar la creación del mundo fueron los sumerios, por medio de sus deidades míticas; deidades que se encuentran referidas en las tablillas encontradas en la biblioteca de Nínive, quizás la primera gran biblioteca en la historia de la humanidad. El agua dulce (los ríos Éufrates y Tigris), el agua salada (el Golfo Pérsico), y la tierra y el aire, fueron los primeros elementos que conformaron el mundo, y fueron también considerados deidades. 

Los ríos Tigris y Éufrates en Sumeria, así como el Nilo en Egipto, se desbordaban en las temporadas de lluvia, y los sumerios aprendieron a canalizar el exceso de los desbordes para la irrigación agrícola. Igual hicieron los egipcios un tanto después con el Nilo. Yahvé no había sido descubierto todavía, las deidades eran otras, tanto en Sumeria como en Egipto. Estas fueron las primeras civilizaciones, a no ser que haya otra más antigua en otro lugar del espacio sideral.

Por otro lado, el agua, la tierra, el aire y el fuego fueron las primeras categorías filosóficas racionalizadas por los griegos, desposeyéndolas del mito, considerándolas como el origen de todas las cosas. Algo así como los sumerios. 

No piense el lector que no soy iconoclasta, porque lo soy. Poco a poco me iré explicando sin temor hasta llegar a alguna verdad propia antes de perder la mente o la vida, que es lo mismo. Entre la verdad y la realidad hay una pequeña pero significativa diferencia. La realidad es lo que existe fuera de nosotros, y la verdad es la percepción del sujeto que corresponde a la realidad. Difícil esto, por lo que me detengo aquí.

Cuando Kierkegaard se refirió a la angustia, se refirió a la personal, es decir, a la de tomar libremente decisiones o a no tomarlas, siendo responsable de ellas. Claro que esa libertad se refiere a una persona consciente en su medio social, cultural e histórico. Aquí no se trata, por ahora, de otra cosa que no sea la base del pensamiento del llamado existencialismo. De ahí la expresión “angustia existencial”. Kierkegaard llegó a la conclusión que para superar la angustia se debe llegar a la fe religiosa, a Dios, precisamente para evitar la desesperación que puede provocar el vacío, la nada según Sartre, ateo confeso.

Nótese que en este te lo cuento no hay fechas de referencia. Cada quien puede hacer su propia investigación con el buscador de su preferencia. Ahora es muy fácil con la inteligencia artificial o sin ella.

Camus con su concepción de lo absurdo de la vida se contrastó con Sartre. Este último expresaba que lo absurdo se superaba por medio de la existencia consciente (el ser frente al no ser), es decir con la construcción de uno mismo en libertad. Camus dijo lo contrario, que el absurdo se debe asumir como una realidad. Sí, asumirlo como una realidad ineluctable e ineludible, y continuar con la vida, es decir, aceptar el absurdo. Puras cositas filosóficas francesas después del horror de la Segunda Guerra Mundial, y del pesimismo en el ser humano a la Schopenhauer de un tiempo más atrás.

Para el suscrito, sin embargo, aceptar el absurdo significa reconocerlo para superarlo, porque ¿quién no desea superar el absurdo en Nicaragua? De hecho, tanto Sartre como Camus se opusieron al nazismo hitleriano por su despotismo no ilustrado, o sea tiránico. Conocieron la ocupación alemana de Francia y militaron por un tiempo en el partido comunista francés, hasta que ambos realizaron que el comunismo (soviético) era una falacia, es decir un dogmatismo burocrático contrario a la libertad.

Esos que hoy llaman nazis, fascistas y ultraderecha a sus opositores al parecer son existencialistas. Que se expliquen porque son muy confusos y erráticos en sus diatribas contra un (solo) imperialismo. Basta de manipulaciones de los ignaros y de los indoctrinados para mantenerse en el poder –con la represión y la violencia–, porque los existencialistas creen firmemente en la libertad individual, en la razón crítica y en la existencia consciente.

En Bangladesh, país de algo así como 172 millones de habitantes, recientemente hubo un levantamiento popular inmenso, que por dos semanas soportó los embates de la brutal represión de una tiranía que ya duraba 15 años –por elecciones fraudulentas, la represión y la violencia. Nada nuevo, pero los insurrectos hicieron caer la tiranía. Las fuerzas de seguridad se negaron a seguir reprimiendo y a disparar contra los manifestantes, y el ejército presionó al tirano para que se fuera del país. Igual sucedió en Bolivia cuando Evo Morales pretendió reelegirse fraudulentamente. Los militares le pegaron una patada en el trasero que lo hizo volar hasta México, hacia su amigo AMLO.

Este es un cuento más o menos corto, de nuevo, para no aburrir. Vendrán otros mientras pueda y mientras alguno que otro esté dispuesto a seguir leyendo entre líneas. Sobre el título del presente te lo cuento “Del despotismo no ilustrado a la tiranía”, lo dejo a la imaginación del lector. Expreso sin embargo mi admiración por María Corina Machado, esa heroína de las américas del siglo XXI que lucha valientemente contra la tiranía en Venezuela. Ni Satanás es eterno, las fuerzas del bien lo derrotarán y será eliminado para siempre. Está escrito en el Libro del Apocalipsis.

Sobre las desigualdades sociales y económicas haré una referencia en otro momento. No he sido ni soy insensible a las injusticias; e insisto en que no soy enemigo de nadie, más que de mí mismo.

 

Para seguir leyendo entre líneas

 

Para seguir leyendo entre líneas

(Publicado inicialmente en el diario digital de Nicaragua La Prensa)

 

He pagado lo que debo una y otra vez. He cumplido sentencia sin un crimen, pero errores he cometido. (Freddie Mercury-Queen).

A veces pienso que estoy perdiendo el juicio, o que ya lo perdí. He sentido que me desprendo de mí mismo, y no es desdoblamiento. Trato de expulsar al último de mis demonios y de expiar el último de mis pecados.

No tengo temor de expresarme, y no hay expresión propia que no provenga de uno mismo. ¿De dónde si no? Admito la añoranza del partido de los bebedores de cerveza, por lo que hoy me encuentro en un lamentable estado de sobriedad.

Los cuentos que cuento son solo eso, sin ser piezas literarias, por favor. No hay opiniones dogmáticas, no hay sugerencias, no hay noticias falsas ni conspiraciones; y menos llamamientos al odio o a la traición de no sé a qué o a quién. Son solo eso, cuentos inocuos que cada quien interpreta leyendo entre líneas.

Hay un blog, vocablo ya aceptado por la RAE, en el que corrijo todo dato histórico, geográfico, definición o concepto después de su publicación en este diario. Es decir, que luego de una revisión de la publicación, si encuentro alguna que otra incongruencia, la compenso en el blog. Bueno, las ideas las tengo bastante claras cuando escribo, pero el lector no tiene que tener el don de leer la mente para entender el conjunto, solo debe saber leer entre líneas.

En este blog se incluyen además vínculos varios de carácter didáctico. La opción de los comentarios está deshabilitada por lo que no hay interacción con los visitantes al sitio, y por tanto no califica como red social, es decir que está fuera de las leyes represivas del derecho positivo. El derecho natural, por otro lado, es el de los Derechos Humanos, tanto en Nicaragua como en el resto del mundo. Otra meta que alcanzar.

El objetivo de este cuento es llamar a los lectores a expresarse, también entre líneas para no exponerse a las leyes represivas, interpretadas y aplicadas por la nomenclatura. Esas leyes –ilegítimas– emanadas de las estructuras del poder son una cosa, el derecho es otra, y más allá está la justicia, la del derecho natural.

No expresarse es ser rehén de la soledad impuesta por la auto censura. Expresarse entre líneas vale el riesgo de una eventual visita de algún indeseable, de lo contrario seríamos esclavos de nuestros miedos. Y es así que nos pretenden mantener sometidos, con el derecho positivo represivo, es decir sin derechos y mucho menos justicia. Pero el día de la liberación vendrá. Nadie en la historia de la humanidad ha dejado de ser esclavo hasta que decide liberarse del yugo a riesgo de su propia vida.

De aquí a que se desate la tercera guerra mundial hay tiempo para seguir contando cuentos. Los del día a día son los periodistas independientes nacionales y extranjeros, a quienes saludo, así como a los comentaristas desterrados, todos ellos. Que se sigan incinerando los tontos “opositores” por el dinero y por el poder a venir, que se jodan todos ellos y ellas, como dicen que tenemos que decir ahora. Al carajo la así llamada ideología de género desestabilizadora de sociedades.

Los imperios, como dije en otra ocasión, pueden ser unos mejores que otros, o dicho de otra manera, menos peores que otros. Hemos llegado al punto de decidir sobre la propia identidad cultural. ¿Con quién se está? Con Occidente evidentemente, aun con sus defectos ¿Qué tenemos que ver con los déspotas rusos, chinos e iraníes? Nada, y aun así se entrega a Nicaragua a los intereses de esos países para conservar el poder, atacando virulentamente a los Estados Unidos, convertido convenientemente en el enemigo, y allá se ríen de nosotros.

Hay tontitos por aquí que creen ser rusos, chinos o iraníes, cuando lo cierto es que son despreciados porque son fáciles, entregan el país entero sin que se lo pidan. Nótese que no he mencionado a Cuba hasta ahora. Ese régimen está desde hace mucho en la verdadera cloaca. No lo van a aceptar los de la nomenclatura por supuesto, ni que sea desplazada por la lucha interna por la sucesión que vendrá.  

Somos esclavos si queremos ser esclavos. Los de la nomenclatura cubana no pueden sobrevivir si no se apropian de otros países, lo que vienen intentando desde hace más de medio siglo, pretendiendo exportar su revolución fallida, creando solo zozobra en la región, seguida de brutales represiones contra el comunismo. En algunos casos han sido exitosos sin embargo. La Venezuela de hoy no es de los venezolanos sino que de los cubanos, quienes no están dispuestos a soltarla sin importar las consecuencias para Venezuela. ¿Y si los cubanos de a pie quieren ser amigos de los Estados Unidos y democratizarse? No lo permitirían los ricos de arriba, los de la lucha de clases, los de la clase comunista dominante contra el pueblo llano. Dictadura del proletariado le llamaban tiempo atrás. Hoy ya no se habla de eso, solo se ejerce, la dictadura digo, porque el proletariado en Cuba no existe. Cuba solo produce pobreza.

China ya no es marxista maoísta. Ahora son marxistas capitalistas, porque los regidores entendieron la dialéctica inversa de Marx, el equívoco sobre la evolución social. Primero socialistas y después capitalistas. Es decir, a la inversa. En síntesis, Marx se equivocó en grande, y se equivocaron en grande los comandantes de la revolución, y continuamos pagando por ello. En Cuba la evolución social ha sido del socialismo a la esclavitud. Vaya materialismo histórico.

Recuerdo los manuales del catecismo comunista de la Editorial Progreso, de Moscú. Ya nadie que yo sepa, se acuerda de ella, quizás solo el suscrito.

Es un mundo difícil para tomar un descanso

 

Es un mundo difícil para tomar un descanso

(Publicado originalmente en el diario digital de Nicaragua La Prensa)

 

“Es un mundo difícil para tomar un descanso. Las cosas buenas ya se han ido, pero hay maneras para hacer que se pague por ello. Aunque estoy vestido así hoy, usaré algún día la espada”. (De una canción de The Animals, de mediados de los años 60 pasados). 

Como dicho en otras ocasiones, he dejado temas sugeridos para abordarlos con posterioridad. No es fácil referirse a todos ellos, aunque iré haciendo un intento gradual para después seguir el camino trazado. No se tratará de largos artículos que aburren al escribirlos y más al leerlos. A mis edades me aburre leer largos ensayos en revistas digitales como en Foreign Affairs, Foreign Policy o Project Syndicate por más interesantes que sean. Y menciono estas publicaciones en inglés, no por esnobismo, sino que para que se entienda que deseo mantener el conocimiento de los idiomas que administro. Los otros son el italiano y el francés, además del español por supuesto. 

Un tonto dijo una vez en público que no quería aprender el inglés porque es el idioma del imperialismo. Pero tampoco habla ruso, chino mandarín y menos persa. En pocas palabras, es un ignorante superlativo. El aprendizaje de un segundo, tercer o cuarto idioma es incursionar en otras culturas. ¡Y lo que cuesta aprender un idioma distinto cuando ya no se es niño! Sé que hay quienes entienden lo que digo. 

Iré abordando los temas pendientes en párrafos que tengan sentido para quien los lee. El objetivo geopolítico de Putin, el ruso, es el de reconquistar territorios imperiales rusos y soviéticos, por aquello de las grandes planicies fronterizas con Europa y el Asia Central. Rusia no tiene barreras naturales de defensa, con la salvedad de los montes Urales al este de Moscú, las montañas del Cáucaso al sur, y Siberia. Para Putin el expansionismo es una necesidad sin poderla justificar, porque ya no existen las grandes invasiones por hordas de mongoles a caballo, o la de Napoleón con caballería, infantería y artillería, o la de Hitler con sus tanques. Hoy a los tanques se les neutraliza donde se encuentren con misiles lanzados desde la distancia. La guerra ya no es como solía ser. 

Quizás Putin esté aún bajo la influencia de la paranoia por la conquista de los rusos por los mongoles de las estepas del centro de Asia siglos atrás, o por los intentos de Napoleón o Hitler, pero todo esto es historia antigua. Lo que Putin quiere es seguir engañando a los rusos sobre una gran nación multiétnica con él a la cabeza, que la defiende del peligro hipotético de enemigos externos. Putin es solo otro déspota megalómano. Los zares fueron expansionistas y Stalin también. 

Otro megalómano, Fidel Castro, jamás dijo que los Estados Unidos impusieron el embargo comercial a Cuba (menos en alimentos y medicamentos) porque él, y sus ahora sucesores, no reconocieron compensación alguna –según el derecho internacional–, por las nacionalizaciones de los activos de los estadounidenses, quienes quiera que hayan sido. Y no solo, también fueron expropiados sin compensación los mismos cubanos quienes tuvieron que huir a la Florida, para tratar de regresar a reclamar lo suyo en 1961 (Bahía de Cochinos). De Bahía de Cochinos se aferró Fidel para decir que era marxista leninista, terminar de abolir la propiedad privada y echarse en los brazos de la URSS, ese perverso socialismo que fue. Hoy Cuba está en evidente decadencia, pero no para la cúpula en el poder que no va a admitir la estupidez del régimen que aún imponen en la isla, perecerían. Lo mío es un buen deseo. Quisiera que los cubanos estuviesen contentos como cuando los conocí en 1980. Se lo merecen después de tantas penurias y mentiras desde el colapso de la URSS, y posteriormente de Venezuela. 

El materialismo dialéctico de Marx fue una corriente filosófica que se derivó de Demócrito (el griego atomista) y de la vanidad de Hegel (idealista alemán), quien creyó que había descubierto la epistemología total. Marx rechazó  el idealismo de Hegel y se acercó al materialismo de Feurbach, el del grupo de los jóvenes  hegelianos; e incursionó igualmente en el materialismo histórico (mea culpa, lo creí por un tiempo), pero falló rotundamente en sus predicciones. No ha resultado hasta la fecha sociedad alguna que haya evolucionado desde el esclavismo al feudalismo, al capitalismo, al socialismo y en última instancia al comunismo como sociedad ideal, la utopía. Esa es la dialéctica histórica que propuso Marx desde mediados del siglo XIX. Evidentemente Marx no era un visionario. Se estancó en lo que conoció sin tener la imaginación suficiente para interpretar el futuro, como sí la tuvo Julio Verne, su contemporáneo novelista francés. 

Y hay algunos tontos por ahí que aún esperan que se cumpla la profecía de Lenin, la del marxismo leninismo. Es decir forzar la historia, a Marx y a la naturaleza humana, imponiendo el socialismo, produciendo en consecuencia pobreza material, esclavitud y pobreza moral. Cuba es el ejemplo actual. De Venezuela no me ocupo, allá la cúpula de corruptos es aún más ignorante que los filósofos de la utopía de Marx. Solo desean el poder y las riquezas que puedan sacar del país. Nada más que eso, por eso inhiben y encarcelan a opositores y a candidatos a la presidencia, siguiendo el ejemplo de otro déspota regional. Son cobardes con la marioneta de Maduro a la cabeza. ¿Qué más quieren, impunidad? Negocien irse al paraíso cubano con sus dineros, o al ruso, o al chino, o al persa, ¿o adónde? Pueden ir a la España socialista (democrática) a ser inversionistas y optar por la residencia o la ciudadanía. Por allá les gusta el dinero que una vez tuvo PDVSA, que podrían llevar en sus baúles para evitar las transferencias bancarias que no podrían hacer. ¿O a Miami o a Managua? 

Sobre el derecho que estudié hace décadas, y que sigo entendiendo, desde el primer año en la facultad nos fue dicho sobre la separación de la religión, la moral y el derecho como un proceso histórico, social y antropológico. El derecho natural, nos dijeron, es (o fue) una corriente del pensamiento jurídico basado en la naturaleza intrínseca del ser humano. Esta corriente de pensamiento, basado en la razón, comenzó a desarrollarse, aunque sin sistematicidad, desde pensadores griegos y romanos provenientes de sociedades esclavistas. Carlos Marx teorizó sobre la superestructura ideológica de las clases dominantes en cada uno de los períodos históricos que identificó. Esa comprensión hoy es obsoleta porque no llegó a ver su evolución. No ha habido ni hay tal estructuralismo según las hipótesis de Marx y sus seguidores. Y así como Marx no fue marxista, Sandino no fue sandinista. 

Hoy hablar del derecho natural tiene sentido. Tiene como base principios de convivencia social que fueron adoptados en la antigüedad, adoptados a su vez por los hebreos miles de años después. Me refiero a la ley mosaica, que no es más que la de los mandamientos escritos en las tablas del Antiguo Testamento, que venían de una tradición oral hasta ser escritos, y no fueron los hebreos los primeros en hacerlo. 

Con la salvedad de los primeros tres mandamientos de Moisés, de derecho religioso, que conllevó la comisión de atrocidades, los demás son de derecho natural. Si usted apreciado lector no los recuerda, se refieren a la vida en una sociedad nómada y arcaica: honrar a los progenitores, no mentir, no matar, no robar, no dar testimonio falso, no codiciar los bienes de otros, ni codiciar a la mujer de otro, mucho menos cometer adulterio. Estos mandamientos fueron diseñados para preservar la paz social, dirigida por hombres tribales en un desierto con un Dios tribal. 

El derecho positivo, el elaborado por instituciones legislativas, es una derivación inicial del derecho natural y del desarrollo y la complejidad de las sociedades sedentarias. El derecho natural se basa (universalmente) en el respeto a los otros, no por el respeto a ciertas deidades existentes para unos e inexistentes para otros. Tanto valieron los mandamientos mencionados de la ley mosaica como son válidos hoy. A eso se le llama el derecho natural, la de una sana convivencia bajo leyes comunitarias que respetan al ser humano, la vida, la libertad y la propiedad. Jesús dicen que que dijo: Todo el que mira a una mujer deseándola, ya cometió adulterio con ella en su corazón" (Mateo 5, 27-28). Que se cuide por tanto el adúltero material dizque convertido, porque será revelado, y esa será la reivindicación. Odio me dijeron tiempo atrás que se siente. No, solo deprecio, que es peor. En la Semana Santa recién pasada, aún si no creyente, hubo por decreto una afrenta adicional a las creencias religiosas, que algún despistado ha pretendido expropiar sin compensación.

 

Pezas de calzan o al entendedor por señas

 

Piezas que calzan o al entendedor por señas

(Publicado originalmente en el diario digital de Nicaragua La Prensa)

  

Pienso que de vez en cuando, cuando se escribe un artículo de opinión, cabe incluir un tanto de humanidad en el contexto de un sistema político deshumanizante. Un sistema donde las personas son tratadas y arriadas como ganado, en beneficio de una estructura de poder única y excluyente, que prohíbe aspirar a otros pastos. 

Ahora las piezas. “Como una promesa eres tú, como una mañana de verano. Como una sonrisa eres tú, toda mi esperanza. Como lluvia fresca en mis manos eres tú, como el agua de mi fuente. Como un poema eres tú, como una guitarra en la noche.” (Mocedades). 

“Ahora siéntate frente a mí. Escucha bien sin interrumpir. Hace tiempo te lo quería decir. Tratar de convivir inútil resultó. Todo sin alegría y sin una lágrima. Nada para agregar ni compartir. Tu trampa me atrapó y yo también caí.” (Ricardo Cocciante). 

“Volver con la frente marchita, las nieves del tiempo platearon mi sien. Sentir que es un soplo la vida, que veinte años no es nada, que febril la mirada errante, en las sombras te busca y te nombra”. (Carlos Gardel). 

De la adolescencia a adulto mayor, en un mosaico de vida, de acciones y omisiones cuyas piezas calzan, como calzan las cosas de la vida, no las de los ritos mistéricos escatológicos antiguos, sino que los contemporáneos. He aquí por tanto uno de esos misterios contado (nuevamente) como un cuento. 

“La revelación cristiana se funda en el obvio y misterioso principio de que el Universo implica un Dios escondido. Escondido para el hombre, que decaído por culpa del pecado desde su primitivo estado de gracia y de conocimiento, lo busca infatigablemente, y se esfuerza por encontrarlo”. (Silvio D’ Amico, Historia del Teatro Universal). 

Las citaciones anteriores podrían parecer confusas, aunque no para el lector paciente. El impaciente seguramente ya se fue a otro lado, porque estos cuentos son descartables por lo efímero de lo que se escribe en los diarios, y más aún cuando algunos son (somos) objeto de avalanchas cibernéticas de mentiras, desinformación e intentos de manipulación, es decir del blablablá de los déspotas y sus derivados. 

Que Yahvé salve a quien lo merece, pero creo que los dioses (todos) están desconcertados por el error de la creación, a pesar de las oportunidades dadas para rectificar. Como ellos en el cosmos, nosotros en la tierra nos seguimos matando por la hegemonía del yo sí pero tú no. No hemos aprendido nada. Seguimos siendo los mismos (animales) de siempre. Si se piensa que algunos de estos son criaturas del demonio, quizás deberíamos reconsiderarlo, porque el demonio son también Yahvé y Alá. Diga usted si no es así. ¿Quién creó al demonio para echarle la culpa de los males del mundo? ¿Qué diría Mafalda, la de Quino el genio argentino sobre el estado del mundo? Que está enfermo y cada vez más viejo y titubeante, como los déspotas. Pero ni los déspotas mismos, allá donde se encuentran, se creen sus mentiras, menos que las crean otros. 

Que si me voy a condenar, ni idea. Son solo conjeturas. Pregúntele usted a un cubano del régimen o de la diáspora por qué siguen en lo mismo en la isla, cuando saben que la fiesta se acabó hace mucho tiempo. ¿Por el poder y los privilegios de los de arriba? Por supuesto, y a aguantárselo porque es por el bien del pueblo y de la revolución contra los embates del imperialismo, el único e indivisible, el de los Estados Unidos. Y esta no es conjetura para la nomenclatura cubana, es un asunto de seguir mintiendo para sobrevivir, y con las remesas enviadas por los cubanos emigrados al imperio por la necesidad de comer. 

Respuesta alternativa: ¿por qué esperar la segunda venida de un ser extraterrestre? Ah bueno, por ahí se tendría algo de razón, ya ha venido y se ha ido, pero por aquí anda seguramente de nuevo, aunque no se ve. ¿Y qué se hace? Seguir esperando que se manifieste para que lleguemos al apocalipsis, la antesala de la redención, porque el reino de Yahvé jamás llegó, y eso que viene siendo predicado desde hace más de dos mil quinientos años como si estuviese a la vuelta de la esquina. 

Fue a principios de la década pasada de los años noventa que volví a ver a los mismos diplomáticos itinerantes cubanos de los años ochenta. Delgados hasta más no poder por el hambre en la isla en tiempos del período especial. La URSS ya había colapsado y los subsidios esfumados, hasta que se aferraron a los subsidios de Venezuela, que también colapsó, como todo socialismo marxista. Pero los regímenes de Cuba y Venezuela se mantienen a flote a cualquier costo (la represión). Creen que en la carrera de maratón de la historia van a prevalecer con los chinos, rusos, iranios y demás, cuando la realidad es que están hundidos en el fango. No tienen salida más que la libertad, pero no, no quieren dar el brazo a torcer, sería traicionar al terco de Fidel que ya murió, pero que algunos cubanos y otros por ahí se niegan a enterrar. 

Absurdo, pero así es. ¡Viva Chávez, otro muerto que nunca muere! Es decir, ¡vivan los muertos! ¿Qué harán los cubanos en su momento con la maga Circe? Obvio, seguir corrompiendo a los militares, seguir reprimiendo toda disidencia y seguir mintiendo (como en Venezuela), culpando de todo a los Estados Unidos. El clásico manual de sobrevivencia de los déspotas dizque anti imperialistas. 

La segunda venida en Cuba fue después del colapso de la URSS, y la tercera después del colapso económico de Venezuela. Los cubanos no aprovecharon las oportunidades que les ofrecieron los países libres, como lo hicieron los de Europa, los del Cáucaso y los del centro de Asia que se liberaron de los soviéticos y del marxismo leninismo. 

¿Bukele en El Salvador? Es su segunda venida y la primera de Milei en Argentina, veremos qué sucede. ¿Y Lula da Silva en su tercera venida en Brasil? Esperando que se manifieste a favor de elecciones libres, transparentes y sin inhibiciones de candidatos en Venezuela, en este año 2024. ¿Y los otros? A seguir esperando que se manifieste el mesías.

Bueno, a los interesados en estos cuentos, esperen el siguiente, o no si no gustan, “una cosa sí puedo decir con toda seguridad: que la vida sea corta o larga depende de la manera en que la vivamos.” (Paulo Coelho, en El demonio y la señorita Prym).

 

Las Apariencias no Engañan

Las Apariencias no Engañan

(Artículo de opinión sobre Nicaragua)

Las apariencias en Nicaragua no engañan a nadie. Cada quien está definido si a favor o no de la dictadura. Los intereses para estar a favor o en contra son los de cada quien. Los a favor porque no sabrían qué hacer si colapsa el régimen, o por oportunismo o por la paga –que es lo mismo–, o por la esperanza de tener una colocación futura en las estructuras del régimen. Otros en contra por democráticos, o por la reacción antiestética que produce la pareja, o porque les duelen profundamente los muertos por órdenes de arriba, o porque miles tuvieron que emigrar para escapar de esa demencia, o porque te apresan y te confiscan propiedades, o por la brutalidad de las recientes medidas recaudatorias del régimen. En lo personal me identifico con la lista de los contrarios y con cualquier otro acápite que aquí se desee agregar.

No imagino a los a favor de la dictadura por fanatismo, sería muy fácil explicarlo de esa manera. Fanatismo, según el diccionario de la Real Academia Española, es apasionamiento y tenacidad desmedida en la defensa de creencias u opiniones. En otras palabras, habría que creer vehementemente que las mentiras de la pareja son un imperativo de la verdad. Esto no tendría sentido alguno, sería un absurdo, un anatema.

Cuando salga Maduro de Venezuela ¿cae la pareja de aquí? Es una pregunta también sobre Cuba. No importa que mueran venezolanos o nicaragüenses mientras no tengan que morir cubanos para preservar el gobierno en la isla. ¿Pero estarán dispuestos los cubanos a soportar otro período especial después de los subsidios venezolanos y de las sanciones de Mr. Trump? ¿O se manifestarán masivamente en las calles para exigir la salida del ancien régime como recientemente en Argelia y Sudán? ¿O como en Nicaragua?

No debería caber en mente racional alguna creer en las falsedades tan torpes de la pareja de aquí –el golpe de estado fallido, la conspiración externa, la culpa  es de la Alianza Cívica, entre otras falsedades. Y se va a las escuelas, universidades e instituciones públicas para no tener conciencia crítica, pretendiendo los mandantes del régimen que se asuman como verdades sus grandes mentiras, hasta que el todo estalle de nuevo para ser libres, aunque haya entonces más represión desde los que se inclinan ante los viejos baales.

Es lástima lo que se siente ante la hipocresía de adoptar constituciones y leyes solo para aparentar legalidad, porque sabemos que no se cumplen. La pareja Ortega Murillo ha creado una imagen vana de la realidad a la que se apegan para quedarse en el poder. Una fantasía que la pareja pretende transformar en realidad en sus mentes retorcidas; y se desvanecerán en la ignominia como siempre sucede en la historia.

Los de la Alianza Cívica merecen nuestro respeto al tratar de negociar por nosotros los contrarios a la dictadura.  No es nada fácil dialogar con tramposos, pero la pareja ya perdió con sus diatribas contra a Alianza, porque la inocencia que la pareja aparenta con sus mentiras no engaña a nadie. Son artífices de crímenes de lesa humanidad.

La Alianza Cívica, las sanciones internacionales  y  las calles son nuestra última opción para deshacernos de la dictadura. Es por esto que la pareja en el poder no cumple con los acuerdos firmados de respetar la libertad de movilización y de protesta, y es por esto que demoniza a los integrantes de la Alianza Cívica.

Nota: Una variante del artículo fue publicado el 9/05/2019 en el diario La Prensa.