Para seguir opinando

 

Para seguir opinando

(Publicado originalmente en el diario digital de Nicaragua La Prensa con algunas variantes)

 

Entiendo que el zoroastrismo fue y sigue siendo la primera religión monoteísta documentada, que superando el politeísmo persa adoptó el concepto de la luz frente la oscuridad (el bien y el mal),  el cuerpo y el alma, la existencia de espíritus menores, el libre albedrío, el fin de los tiempos, la resurrección de los muertos, el juicio final y el premio o el castigo, nociones referidas posteriormente en el judaísmo, el cristianismo y el islam, entre otras religiones.    

El zoroastrismo (o mazdeísmo) fue llevado por comunidades persas a la vecina India y a otros lugares más distantes, cuando los musulmanes conquistadores pretendieron la conversión de los persas al islam a mediados del siglo VII d.C. y persiguieron el zoroastrismo. Hoy las comunidades zoroástricas son pequeñas pero estables y prósperas. No están interesados en convertir a nadie fuera de sus comunidades, son respetuosos de otras creencias porque esa es la enseñanza de su profeta Zoroastro (Zaratustra), el profeta de Ahura Mazda, el único Dios creador. 

Su símbolo cosmogónico es el fuego (la luz) y los sacerdotes no hacían sacrificios de animales ni de otro orden, aunque sí ofrendas. En esto y más se adelantaron a los hebreos. ¿Tienen presente la leyenda de Abraham y su hijo Isaac? " El sacrificio de sangre como una práctica esencial del culto, deriva directamente de las antiguas prácticas mágicas. La prohibción de la magia, según la ley mosaica, era causada por servir a dioses extranjeros, no por su ineficacia." (María Verónica Sepúlveda, Antigüedad y edad media, ¿magia, brujería o religión?). 

Zoroastro ya había superado ese estadio de las creencias populares. ¿Cómo lo hizo? Tuvo una revelación como Mahoma mil quinientos años después. Cuando Zoroastro comenzó a predicar en público, tuvo que lidiar con los sacerdotes politeístas de los distintos templos quienes lo persiguieron. Los sacerdotes vivían de sus dioses por lo que cada templo y culto significaba ingresos, hasta que el mazdeísmo fue decretado religión del Estado en el Irán persa aqueménida, en el siglo VII a.C., y solo para Persia, no para todo el imperio, respetando a su vez otras creencias religiosas. 

El Avesta

No hay certezas sobre la biografía de Zoroastro, con la salvedad que las alabanzas para el culto y las enseñanzas del profeta fueron trasmitidas de forma oral por algo así como mil años. No fue hasta el siglo VII a.C. que se redactó de manera definitiva el Avesta, el libro sagrado del mazdeísmo, en avéstico, un idioma indoiranio. El Antiguo Testamento de la Biblia hebrea fue redactado en hebreo antiguo, y adoptado por los rabinos entre su cautiverio en Babilonia y su regreso a Jerusalén, cuando ya habían entrado en contacto con las enseñanzas de Zoroastro y rechazadas las de los sacerdotes de Marduk, el dios principal de los babilonios y muy respetado en Mesopotamia. La competencia en Canaán entre los dioses por el territorio debió haber sido feroz, porque en la Torá se da testimonio de la rivalidad entre los sacerdotes de Yahvé y los de Baal, el dios principal de los cananeos y de los fenicios. 

Por su parte Mahoma le dictó sus revelaciones a los memoriones a principios del siglo VII d.C., y los textos fueron escritos y compilados por los escribas en árabe, idioma semita como el hebreo. Omar, el segundo califa después de Abu Bakr, ordenó destruir todo escrito y fragmento disperso para que su Corán fuese el único del reino (una religión, una ley, un rey). Nada nuevo, pero después aparecieron otras versiones y Omar fue asesinado y sustituido, hasta que se llegó a la escisión entre sunitas y chiitas. Fue algo así como la escisión entre el cristianismo de oriente y el de occidente en el 1054, cuando el patriarca de Constantinopla excomulgó al papa de Roma y viceversa, después de siglos de pugnas por la hegemonía. 

La filología es muy compleja. Quién escribió qué, donde, cuando, en que idioma y cómo se tradujeron las palabras y los conceptos a otros idiomas, o quién agregó o quitó algo en los textos en el transcurso del tiempo. La de la sacerdotisa del pontifex maximus local no es la única versión del todo. Las enseñanzas religiosas han venido de la tradición oral antes de ser escritas en sus distintas variantes. ¿Por qué se nos sugiere, estimado lector, que solo existe la versión oral e incoherente de una sacerdotisa en un Estado perseguidor de los cristianos?  La respuesta que tiene en su mente es la correcta: una religión, una ley, un rey. 

En el año 380 d. C. el emperador romano Teodosio emitió el Edicto de Tesalónica, por el que hizo del cristianismo niceno del 325, la religión oficial del Imperio Romano, y la única lícita después, prohibiendo las demás. Comenzaron así las persecuciones de los cristianos contra los llamados paganos, los que creían en los dioses romanos, griegos o cualquier otro, por convicción o por conveniencia. 

Ambrosio, obispo de Milán (374-395), sentó las bases teológicas en las que se sustentaría la entonces intolerancia religiosa del cristianismo: “El único Dios verdadero es el nuestro”, principio con que trató de refutar los argumentos del senador pagano Quinto Aurelio Símaco: “No se puede alcanzar a comprender tan gran misterio por un solo camino”. (En Ramón Teja, Del Edicto de Galerio al de Tesalónica o cuando el príncipe entró en la iglesia acompañado del diablo). Nótese que no se trataba de un romano pagano cualquiera, sino que de uno instruido en el pensamiento racional grecorromano, un senador, y por tanto un político que entendió que la era de las deidades mortales había llegado a su fin, el de los emperadores divinizados a la usanza oriental, pero que no era la ora del poder terrenal de los obispos. Esa hora llegó después del colapso de Roma. 

La luz y la oscuridad, el día y la noche. Imaginen la noche antes del fuego que no había sido inventado. Solo eran el sol y la luna, el hombre y la mujer, no había dioses ni semidioses LGTBI. Los dioses se reproducían de manera natural y no existía la píldora, de la que se aprovechó un profesor casado con su alumna de primer año, y ahora, viejito, es un predicador moralista tragador de hostias. 

Usted atribulado lector, ¿entiende algo de lo dicho hasta aquí y por qué la tengo con los conversos fanáticos que han sido todo y su contrario? No se sienta mal, que todos estos son solo cuentos contados por un pagano, pero no de la religión de Estado que se quiere imponer, el del el sol y la luna de tiempos remotos con una liturgia que pretende elevar al poder a un descendiente, listo para el siguiente acto en este teatro del absurdo. 

“Y así voy, ciego y loco por este mundo amargo; a veces me parece que el camino es muy largo, y a veces que es muy corto.” (Rubén Darío).              

 

En contexto y entre líneas

 En contexto y entre líneas

(Publicado en el diario La Prensa de Nicaragua el 15 de marzo del 2023)

 

No sé por qué tuvieron que enviar a un lugar que frecuento a una pareja que se hizo pasar por esposos para confirmar mi identidad. Me encuentran en internet con cualquier buscador, fotografía incluida, o solo tienen que preguntar mi nombre sin tantos rodeos. Conozco sus técnicas y no me escondo. No tengo de qué preocuparme, ¿no es así?   

Soy el mismo que escribe en este diario con nombre y apellido, expresándome mientras siga estando libre. Escribo jugando con las palabras para no ser acusado de cometer delito alguno según las leyes represivas ordenadas desde arriba, aprobadas y ejecutadas desde abajo. Basta conocer el último informe del Grupo de Expertos en Derechos Humanos sobre Nicaragua, que ya le fue presentado al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, es decir, al mundo entero, para comprender lo que digo entre líneas y en contexto. ¿Recuerdan el mito de la serpiente, llamada también Leviatán y Dragón en la Biblia? 

Hay algunos juristas que dicen que el reciente destierro y despojo de la nacionalidad de más de trecientos nicaragüenses (opositores) es un disparate jurídico. No lo creo. No es un disparate jurídico, es solo un disparate porque de jurídico no tiene nada, y le pido disculpas a todas las familias dolientes por sus muertos y a las familias de los encarcelados porque no han sido presos políticos, sino que prisioneros políticos encerrados en campos de concentración. 

Los cómplices del régimen, aquellos que no son ignaros, saben que ya perdieron, y no saben cómo deshacerse de semejante lacra o se van todos al Abismo. He ahí el origen de la paranoia de los malabaristas. “Aquel día castigará Yahveh con su espada a Leviatán, serpiente huidiza, a Leviatán, serpiente tortuosa…” (Isaías 27:1). Y  “vi a un ángel que bajaba del cielo y tenía en su mano la llave del Abismo y una gran cadena. El ángel dominó al Dragón, la serpiente, que es Satanás, y lo encadenó arrojándolo al Abismo donde lo encerró…” (Apocalipsis 20: 1-3).    

Si los asesinatos no sensibilizaron en su momento a las llamadas izquierdas democráticas latinoamericanas, el destierro y el despojo de la nacionalidad de los vivos ya hizo mella en esas izquierdas que ahora gobiernan. La irracionalidad de los que quieren mantenerse en el poder a cualquier costo para los nicaragüenses, es una enfermedad que solo acelera su agonía. Los voceros aparecen vacilantes en sus medios televisivos, pretendiendo justificar lo injustificable ante los amaestrados. ¿Quién les cree? Solo los ignaros. 

Este es el ciclo actual de nuestra historia política: tomo el poder, reprimo y envío a prisión o al exilio a los opositores que representan una amenaza, los deprivo de la nacionalidad y de sus derechos civiles y políticos, confisco sus bienes, cancelo la personalidad jurídica de los partidos y organismos que promueven la libertad, cierro todo espacio de comunicación independiente e instituciones privadas de estudios superiores, culpo de todos los males a un tal imperialismo pero hago alianzas con otros imperialismos a los que llamo amigos; y aparecen así las conspiraciones desde el exterior, y de vuelta a empezar. 

Alegre según la dialéctica hegeliana, porque en algún momento de las contradicciones se va llegando a un resultado superior de la razón y del Estado. Pero esa dialéctica de las ideas fue adaptada para los alemanes en la academia desde ciertos pensadores griegos y sus sucesores. Nosotros por otro lado, somos híbridos, es decir raros, pero podemos superarnos y ser la solución de nosotros mismos con un vuelco dialéctico (realista) hacia un futuro de libertad y justicia, evitando así la ruta hacia el nazismo y la secesión de los costeños.   

Lo anterior será un tanto difícil porque somos filosóficamente impúberes y hay rencores, desconfianza, protagonismos, oportunismo y quizás odio; por lo que aquellos que ahora pretenden ser lo contrario de lo que fueron antes de 1990 deberán apartarse, aunque sean sinceros. Igual deberán apartarse los contrarios en la guerra de aquellos tiempos. Mejor es que sean solo analistas, críticos, asesores y apoyo externo de otros sin pretender liderazgo, o no va a haber sustitución funcional de gobierno alguno, solo pleitos como siempre. Ya llegará el día de reivindicarse después de la reencarnación (la justicia imparcial), y aquí me incluyo personalmente, porque aunque renuncié a todo contacto con el gobierno a mediados de 1988, sigo estando estigmatizado.   

El nuevo amanecer llegará aunque no sea al día siguiente, porque no interpretamos nuestra propia dialéctica social. Como dice aquella canción mexicana: Si nos dejan nos vamos a vivir a un mundo nuevo. Allá podremos ver el nuevo amanecer de un nuevo día. Pienso que tú y yo podemos ser felices todavía". Es por tanto imperativo romper el ciclo del eterno retorno al fracaso político, lo que se logra en los laboratorios de ingeniería social, es decir en nosotros mismos. Pero esto es otra materia. Por ahora me quedo con la canción.

Ahora vamos a los imperialismos. ¿Usted puede imaginar un debate con los detractores nacionales de los imperialismos yanqui y europeos? Para esos detractores hay imperialismos buenos e imperialismos malos. España es uno de los malos, la fundadora de San Agustín en Florida (1565), la primera y más antigua ciudad en los Estados Unidos de América, como osaron nombrarse los yanquis independentistas después de la guerra de liberación contra Inglaterra en el siglo XVIII. Curiosamente, hoy los latinoamericanos consideran al Estado de Florida como una meca en su peregrinaje hacia tierras no prometidas por Yahvé, y menos por Alá. Pero ahí están y para allá siguen yendo. 

Inútil sería ampliar sobre el Imperio yanqui y el Imperio español, que ahora es una comunidad de regiones autónomas de distinta índole e historia compartida. Son una amalgama de íberos, celtas, fenicios, vascos, hebreos, romanos, visigodos, árabes, bereberes y gitanos. ¿De dónde viene por tanto la España socialista democrática actual? De unos tales reinantes visionarios del siglo XV; y fue el primer país en ofrecerle la nacionalidad a los desterrados y desnacionalizados de por aquí en el siglo XXI, acogidos inicial y generosamente por el Imperio yanqui. Sobre los imperialismos en específico, será en otra entrega, si nos dejan.