Una misión imposible

 

Una misión imposible

(Publicado originalmente en el diario digital de Nicaragua La Prensa)

 

“Quizás un día pueda decir que he llegado a la meta que he encontrado un fin.  Mientras tanto suelo vagar, anhelando, pensando, si he de llegar”. (Mayo 2003).

La cita anterior proviene de una de las tantas canciones propias, como en otras ocasiones, después que decidí aprender a tocar la guitarra acústica décadas atrás. Por tanto, cuando en cualquiera de estos escritos no identifique al autor de una cita inicial, será una propia. Nada tienen que ver con la poesía, pero igual son personales y por tanto me identifican.

El dos de noviembre, día de los difuntos, recordé a mis antepasados con gratitud. Fui de visita donde están mi padre, mi madre y mi hermano mayor. Ese mismo día les pedí disculpas por cualquier comisión u omisión de hecho o de palabra que pudo haberlos ofendido (en vida por supuesto). Igual pido nuevamente disculpas a aquellos a quienes ofendí cuando era miembro único del “partido de los bebedores de cerveza”. Fui militante disciplinado de ese partido, pero soy un tránsfuga porque me pasé al “partido de los fumadores de opio”, el de los soñadores, para descender a las profundidades del ser.  

A diferencia de los tránsfugas políticos que han ido de partido en partido buscando mejores beneficios, cuyos nombres conocemos y que son seres abominables, el suscrito puede ser tránsfuga de sí mismo, de tal manera que estoy pensando en fundar y pasarme al “partido de los amantes de los discos de vinilo”. Sobre esto elaboraré en otra ocasión, si tengo la oportunidad.

Pero no hay perdón para quien no lo merece. No merecen perdón, en lugar alguno del planeta, los que continúan con sus desmanes para mantenerse en el poder contra la voluntad popular, ni merecen perdón sus siervos, independientemente de quienes sean ni en qué institución vasalla se encuentren. No podrán ir a un mundo mejor en el más allá, galaxia lejana, espacio sideral o lugar imaginario que algunos llaman el paraíso, independientemente de quién tenga las llaves para abrir o cerrar sus puertas. Si el infierno existe, para allá irán.

Ahora vayamos al Corán, a la Sura 2, líneas 186, 187 y 189 que dicen: “Combatid en el camino de Alá a quienes os combaten, pero no seáis los agresores. Alá no ama a los agresores. Matadlos donde los encontréis, expulsadlos de donde os expulsaron. Matadlos hasta que la persecución no exista y esté en su lugar la religión de Alá. Si ellos cesan en su actitud, no más hostilidad si no es contra los injustos.” (Los injustos son quienes contravienen las normas del Corán, devenidas en la sharía, el sistema legal islámico).

Quizás esta Sura se refiere a la guerra santa por aquello de la legítima defensa, porque Mahoma fue perseguido por los clanes de comerciantes politeístas de la Meca, y lo obligaron a huir a Medina (450 kilómetros al norte) en el año 622 d.C., por profesar el monoteísmo y de interferir con sus intereses económicos. Mahoma posteriormente conquistó la Meca, y después de su muerte sus sucesores se lanzaron a la conquista de toda Arabia y más allá, por el botín, como era la costumbre en aquellos tiempos, y para convertir al islam a los conquistados que no fueran ni judíos ni cristianos, porque Mahoma los consideró hijos del libro, es decir de Abraham, igual que los musulmanes. Las normas sobre la distribución del botín se detallan en el Corán.

Entiendo que hay una contradicción entre los textos citados del Corán y la realidad histórica sobre la conquista de territorios, hasta donde se pudiese avanzar (sin intención de ofender a los musulmanes). La dinastía Omeya (sunitas) dirigió el primer califato islámico desde Damasco (651-750), después de asesinatos y guerras civiles entre los que pretendían ser los más cercanos a Mahoma (suegros y yernos, porque Mahoma solo dejó mujeres como descendencia. Los varones fallecieron en la infancia).

El clan de los Abasidas, provenientes originariamente de Palestina y partidarios de Alí (chiitas), yerno de Mahoma por haberse casado con su hija favorita Fátima, se vengó después de que Alí fuera asesinado por los Omeya. Los Abasidas conquistaron Damasco en el 750 y eliminaron a la dinastía Omeya menos a uno, que logró huir a la península ibérica y fundó lo que llegó a ser el califato independiente de Córdoba. Los Abasidas trasladaron la sede del califato islámico de Damasco a Bagdad, que devino en uno de los centros de la civilización mundial, por aquello que hicieron una síntesis de la cultura bizantina (helénica) y de la persa, hasta que fue arrasada por los mongoles a mediados del siglo XIII. El Califato Abasida ha sido uno de los imperios más extensos y prósperos en la historia de la humanidad. 

Hoy los chiitas, cuya mayoría se encuentra en la actual Irán (e Iraq), son enemigos mortales de los judíos por considerar al Estado de Israel una cuña de los Estados Unidos y del Reino Unido en el Cercano Oriente. Lo mismo sucede con los musulmanes sunitas fanatizados como Hamás, de la Franja de Gaza, armados y financiados por Irán, así como Irán arma y financia a los chiitas de Hezbolá en el sur del Líbano y en el suroeste de Siria, y por tanto en las fronteras norte y noreste de Israel. El objetivo declarado del gobierno de Irán es el de exterminar al Estado de Israel y a los judíos, igual que Hamás y Hezbolá.

Los extremistas judíos por su parte se valen de la ocupación militar de Israel en Cisjordania (que pertenece autónomamente a los palestinos según los acuerdos de Oslo de 1993), para avanzar incluso con violencia en la colonización de ese territorio, por considerarlo parte de la tierra prometida. Tienen el apoyo del gobierno de Netanyahu y la protección del ejército. En resumen, el odio entre los palestinos y los judíos viene in crescendo en vez de lo contrario, por lo que la solución de dos Estados en el mismo territorio parece misión imposible.

Los sueños que soñamos

 

Los sueños que soñamos

(Publicado originalmente en el diario digital La Prensa de Nicaragua)

 

“Cuando despertó el Cid, la cara se santiguó. Se signaba la cara, a Dios se encomendó. Estaba contento del sueño que soñó.” (Cantar del Mío Cid, Canto 19, inicios del siglo XIII).

Al menos al Cid le fue bien con sus sueños de liberarse de los opresores. En otros lados y circunstancias esos sueños suelen ser pesadillas. Pero de la Caja de Pandora dicen que saldrá la esperanza. Con ella habrá que soñar, y no solo soñar. El día deberá llegar, aunque no se sabe ni el cuándo ni la hora como dice el texto, de lo contrario seguirán siendo solo pesadillas.

Una cosa es segura. Allá donde hay purgas se demuestra el pánico por la eventual sucesión, pensando quien sucederá al déspota, que podrá seguir haciendo más de lo mismo. Quien lo sucederá por tanto se continuará deshaciendo de los antiguos, por más méritos que tengan, para seguir con las sustituciones con los suyos. Este fenómeno no es nuevo, y los siervos callan. Son individuos sin moral y sin escrúpulos que siguen el dictado despótico, como si fuera la palabra de una deidad, pero del mal.

Esa inconmensurable ambición de poder no llevará más que a una mayor disrupción social por el fenómeno de los destierros, la migración, la ausencia de nuevos puestos de trabajo, más migración y la separación de las familias. ¿A quién le interesan los antiguos profetas hoy en día? Son irrelevantes. No somos el pueblo escogido, pero son relevantes para los judíos que están luchando en la Franja de Gaza por su sobrevivencia. ¿Pero y el antiguo profeta de los musulmanes? Según los palestinos ellos también luchan por su sobrevivencia. Es un cuento de nunca acabar apoyado por potencias por cada lado, pero ¿hay algún profeta entre los nuestros?

No es suficiente decir que se requiere educación pública de calidad (no adoctrinamiento) para nivelar las oportunidades de crecimiento personal y social; el egresado no encontraría trabajo según sus estudios por más que la propaganda oficial diga lo contrario, menos cuando centenares de universitarios y decenas de docentes han debido emigrar por motivos ya conocidos, y no regresarán a un país política y económicamente inviable. La demagogia populista de los que dicen que las universidades privadas confiscadas son ahora del pueblo, es una falacia. Se financian con el presupuesto nacional y por tanto son de todos, y jamás debieron haber sido confiscadas, y no solo por motivos legales y académicos sino que morales.   

Hablando de potencias, sería un grave error de los países occidentales permitir que Rusia venza a Ucrania porque Rusia no pararía ahí, solo aprovecharía cualquier debilidad en Europa o en los Estados Unidos, o una distracción como la guerra contra los terroristas de Hamás en Palestina, para seguir avanzando. Pregúntenle a los moldavos, polacos, finlandeses, estonios, letonios, lituanos y georgianos, entre otros. Y otros por ahí (ejércitos incluidos) se apegan a Rusia, China, Irán y Corea del Norte contra la voluntad popular. Cuba y Venezuela no cuentan o muy poco. Al menos Rusia y China son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con derecho de veto, lo que representa un alivio sustantivo para los criminales de lesa humanidad o para los criminales de guerra, por aquello que pueden esquivar ser llevados a la Corte Penal Internacional, si sus países no son suscriptores de la misma. Ni Cuba ni Venezuela ni Irán ni Corea del Norte pueden hacer eso.

Y sobre la voluntad popular, qué se puede decir además de que se monta una farsa electoral de tanto en tanto para burlarla. Igual se está burlando la voluntad popular en Guatemala después de las elecciones presidenciales pasadas, y en Venezuela después de las primarias. Tanto en Guatemala como en Venezuela también han soltado a la jauría inhibidora de candidatos y de partidos políticos. Es por el miedo de perder el poder y de tener que pasar por la justicia imparcial. 

Otro caso emblemático de ausencia del respeto a la voluntad popular es la del grupo terrorista Hamás en la Franja de Gaza, aunque el profeta Mahoma en el Corán haya mencionado que los fieles inmolados durante una guerra santa (los musulmanes por supuesto), son recompensados en el paraíso. Los de Hamás sin embargo obligan a los civiles a actuar como escudos humanos cuando lo que quieren es que Hamás se vaya de la Franja de Gaza, puesto que están ahí por imposición. Israel, al haberle declarado la guerra a Hamás, debe cumplir con el Derecho Internacional Humanitario so pena de cometer crímenes de guerra.

Igualmente, a los que persiguieron, combatieron, exterminaron y confiscaron los bienes de los cátaros (albigenses) en Francia en el siglo XIII, el papa Inocencio III les otorgó indulgencia por considerar herejes (infieles), después de haberlos excomulgado. Antes los cátaros habían sido declarados antema por el papa Lucio III. La misma historia de las indulgencias les contaron los papas a los que fueron a combatir y morir en las distintas cruzadas contra los seguidores del profeta Mahoma, en la tierra que también fue de patriarcas y profetas judíos.

En otros lugares a los herejes les llaman golpistas y traidores, igual para perseguirlos, encarcelarlos, desterrarlos y confiscarlos. Quizás el sueño de la esperanza pronto rime con aquella canción que dice “la vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida, ¡ay, Dios!”

Con Hamás no puede haber paz en Palestina

 

Con Hamás no puede haber paz en Palestina

(Publicado originalmente en el diario digital La Prensa de Nicaragua)

 

Es un tanto difícil llevar el paso sobre ciertos acontecimientos, aunque uno lo quisiera, porque cuando ya se envió un artículo a este diario para publicación, suceden otras cosas, y como ya explicado antes, no interactúo en red social alguna para no caer en la trampa de la Ley Especial de Ciberdelitos. Mis reacciones por tanto son tardías. Somos seres de este mundo y nos interesa lo que sucede en él, hasta que alguno que otro loco vaya a colonizar otro planeta.

La historia bíblica cuenta que después del diluvio y la saga de Noé, un tal Abraham escuchó la voz de una deidad que lo escogió con su esposa Sara, su sobrino Lot, sus esclavos, sus rebaños y camellos, para que se trasladase a una tierra distinta de la de Ur en Sumeria, donde vivía como pastor seminómada. Es de suponer que esas tierras estaban ya saturadas con ganado de distintas especies, y que habiendo en la región residuos de nomadismo originario de la vecina Arabia, Abraham se fue a buscar nuevos pastos a Harán (Mesopotamia), más de un mil kilómetros al norte de la Ur de los caldeos, Harán era parada de caravanas de camellos por aquello del comercio entre Asiria, Siria y Egipto.

Siendo Abraham recién llegado en tierra de asirios con un nuevo Dios, imagino que no lo querían un gran qué, por lo que un tiempo después tuvo que marchar hacia la tierra prometida, y así llegó a Siquem, en la actual Cisjordania, otro paso de caravanas. Pero ahí no había nada de interés para él. Era tierra desértica y no se podía cultivar, aunque Abraham no era agricultor, sino que pastor. Se trasladó por tanto al delta del Nilo en Egipto con los suyos y sus rebaños. Siendo él de una etnia distinta, con distintas costumbres, una lengua quizás incompresible y otro Dios, los egipcios lo enviaron de regreso un tiempo después por donde había llegado (en la Biblia se cuenta algo distinto y muy extraño, que el faraón lo desterró porque hizo pasar a su esposa Sara por su hermana, la que el faraón tomó para sí, lo que al parecer enfadó al faraón por aquello del adulterio, aún si involuntario. Más bien parece que el faraón se enojó porque Abraham le mintió).

Abraham le hizo caso a su mujer no sé dónde, para que tuviera descendencia con otra porque ella, Sara, era estéril, y tenía como asistente personal a una joven que seguramente era una bella trigueña, Agar. De ella descienden los árabes, antes que los judíos que son hijos de un milagro, porque Sara ovuló y tuvo descendencia con el viejito de Abraham. Yahvé, la deidad de este recuento, es por tanto el responsable originario de la interminable guerra entre los árabes (los anteriores) y los judíos (los posteriores).

Seguiré diciendo judíos aunque sé que no siempre fueron llamados así. Por ende, para los propósitos de este escrito, hebreros, israelíes e israelitas son todos judíos (sin ofender). Los judíos bíblicos provienen de la esclavitud en Egipto por aquello que los descendientes de Abraham y Sara se habían ido de nuevo a Egipto por la hambruna en la tierra prometida. En Egipto estuvieron algo así como cuatrocientos años. De ahí la épica de Moisés y los pecados de los judíos, por lo que fueron obligados al nomadismo por cuatro décadas en el desierto al sur de la tierra prometida, a la que solo entraron conquistando y desplazando a los semitas que la habitaban, es decir a los descendientes de Ismael, el hijo de Abraham y Agar.

Del norte de Canaán (reino de Israel) los asirios se llevaron a los judíos como esclavos y no regresaron. A los del sur (reino de Judá) se los llevaron los babilonios. Los judíos han sido más esclavos que libres en el transcurso de su historia, y los romanos destruyeron Jerusalén y el templo después del regreso de los judíos de Babilonia gracias a Ciro el Grande, el emperador persa que quería aliados en un territorio tapón entre Persia y Egipto. Los judíos entonces se dispersaron por el mundo a vivir en guetos (juderías), por aquello de la discriminación, en particular en Europa; y los alemanes nazis intentaron aniquilarlos a todos.  

Miles de años atrás, después de que Noé y los suyos encallaron con el arca en el monte Ararat en Turquía, pudieron haber solicitado la nacionalidad turca por desplazados, pero no había oficiales de inmigración. Todos estaban muertos ahogados por el diluvio universal. ¿Y qué fue lo primero que hizo Noé cuando bajó del arca según el relato? Plantar un viñedo para hacer vino y embriagarse. Talvez todos somo turcos de nacionalidad por aquello del jus soli.

Divertido todo esto, ¿no es así? Pero las muertes violentas no lo son. Después de la Primera Guerra Mundial Inglaterra y Francia se dividieron los despojos de un ya decadente Imperio turco otomano. Los ingleses (Imperio británico u hoy Reino Unido) se quedaron con la llamada Palestina entre otros territorios, y después de la Segunda Guerra Mundial, los europeos, y en particular el Reino Unido, se pusieron de acuerdo con los Estados Unidos para deshacerse de los judíos sobrevivientes de la persecución y del Holocausto, y les inventaron un Estado en Palestina por medio de la entonces incipiente Naciones Unidas (1947). Banqueros judíos habían financiado al Reino Unido en la Segunda Guerra a cambio de un Estado judío, de donde habían sido desalojados por los romanos en el año 70 d.C., es decir hacía mil ochocientos setenta y siete años. Ese es el verdadero origen de las guerras entre los descendentes de Abraham y Agar, y los de Abraham y Sara. Una estaca de potencias occidentales clavada en el corazón de los árabes musulmanes sunitas y de los persas musulmanes chiitas.

Que conste que condeno todo acto de terrorismo independientemente de donde provenga, en particular si es producto del fanatismo religioso. A Hamás y sus similares lo único que les interesa es destruir a los judíos para reapropiarse de toda la Palestina que conocemos, y por eso los provocan, pero además desean la muerte de todos los infieles, es decir los cristianos allá donde se encuentren, y por eso los infiltran en Europa y en los Estados Unidos, e incluso en algunos países de América Latina.

Soy simpatizante de la causa de la nación Palestina, la pacífica. De hecho, desde el jardín donde vivo veo ondear la bandera de la Embajada de Palestina. El Estado de Israel igual tiene derecho a existir, pero no a colonizar territorios de los tiempos de David y Salomón. Esa es historia antigua, o quizás solo un invento de otra nación que ha deseado su puesto bajo el sol. Toda guerra es un negocio para alguien y no va a parar. De la guerra rusa contra Ucrania ya no se habla.

P.S.: Cada lector puede hacer su propia investigación. Somos mayorcirtos, y sabemos sobre la verdad y la mentira.

Sobre la diplomacia perversa

 

Sobre la diplomacia perversa

(Publicado originalmente en el diario digital La Prensa de Nicaragua) 

 

El 24 de agosto de 1991, el parlamento de la República Socialista de Ucrania proclamó su independencia como un Estado democrático. El acta fue aprobada tres días después del intento de golpe de Estado a Gorbachov en Moscú por  líderes radicales comunistas y de la KGB, con la intención de restaurar el control del Partido Comunista en toda la Unión Soviética (Boris Yeltsin había asumido el liderazgo de la oposición al golpe). 

Recuérdese, por otro lado, que Ucrania había sido anexada a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) al perder la guerra civil contra el ejército bolchevique. Ucrania siempre ha tenido vocación europea, no rusa. De hecho, los ucranianos no son de etnia rusa, salvo una minoría que fue introducida por Stalin en su pretensión de rusificar a Ucrania. Igualmente, Stalin expulsó de Crimea a los tártaros (de etnia túrquica) y los envió a Siberia para sustituirlos con rusos. Más de lo mismo. 

Con la disolución oficial de la URSS a finales de 1991 y con Gorbachov fuera del juego, Boris Yeltsin asumió la presidencia de la que ahora es la Federación de Rusia (o Federación Rusa), que hoy tiene como presidente perenne al ex KGB Vladimir Putin. Putin ha tenido como objetivo la preservación de la autoestima de los rusos después del colapso de la Unión Soviética como potencia mundial, sin embargo se ha excedido en ese objetivo. El ministro de relaciones exteriores ruso recientemente repitió en la Asamblea General de las Naciones Unidas la diatriba de Putin, de que Occidente desea destruir a Rusia, y que por eso se defiende en Ucrania, lo que es un inmenso disparate, una diplomacia perversa. 

Cuando la URSS se disgregó, Yeltsin trató de salvar lo salvable por la debacle que siguió. Algunas regiones de etnia y religión distinta a la rusa, pero dentro del territorio ruso, igual desearon la independencia para recuperar su nacionalidad. Es el caso de Chechenia, al norte del Cáucaso, de etnia caucásica, de tradición guerrera y de religión musulmana suní. La respuesta rusa fue brutal, en particular cuando los chechenos quisieron involucrar a la vecina Daguestán, también musulmana suní y de etnia no rusa. Estas regiones se encuentran entre el Mar Negro y el Mar Caspio, y el Cáucaso tiene grandes reservas petrolíferas. Por tanto, para evitar la separación de Chechenia y de Daguestán, primero Yeltsin y después Putin enviaron artillería pesada, tanques, medios aéreos e infantería para doblegar a los chechenos. Fueron dos las guerras contra Chechenia entre 1994 y 1999. En la primera los rusos fueron derrotados; en la segunda la capital de Chechenia, Grozni, fue destruida. La OTAN no intervino, no le correspondía. 

Cuando la República Socialista de Georgia, en el Cáucaso, se independizó en 1991, reivindicó como territorios propios a Osetia del Sur y a Abjasia (ribereña del Mar Negro), que eran regiones autónomas de Georgia. Los georgianos no son rusos, ni lo son los osetios ni los abjasios, aunque tienen minorías rusas, y Ostia y Abjasia se resistieron. Los rusos en el 2008, de nuevo enviaron artillería pesada, tanques, medios aéreos e infantería para doblegar a los georgianos y se apropiaron de Osetia del Sur y de Abjasia, para que se declararan repúblicas independientes. Estas no son reconocidas internacionalmente con la salvedad de un muy reducido número de Estados, incluyendo a Nicaragua. La OTAN nuevamente no intervino, no tenía por qué, no estaba en su mandato. 

Ahora vamos a Crimea. Era el 2014 y Rusia aprovechó a la mayoría rusa de la península para infiltrar paramilitares y promover la separación de Ucrania por medio de un referendo bajo ocupación. ¿No dijo Nicaragua desde la cancillería después de 1979, que se debía denunciar el Tratado Bárcenas Meneses con Colombia por haberse celebrado bajo la ocupación militar de los Estados Unidos en 1928? ¿Dónde está esa Nicaragua ahora? ¿Y de Ucrania qué decir? Putin hizo lo mismo que en Crimea. Los rusos infiltraron regiones fronterizas de mayoría rusa para promover el separatismo. La respuesta de Ucrania no se hizo esperar para evitar la secesión, y se inició una guerra provocada por Rusia. Posteriormente los rusos promovieron referendos para pretender la anexión de la región del Dombás, y desde principios del 2022 Rusia pretende apropiarse de toda Ucrania. 

Ucrania no es miembro de la OTAN, como tampoco lo es Georgia. Ambos Estados habían solicitado la membresía en el 2008 después de la guerra rusa contra Georgia, pero los miembros de la OTAN no tomaron una decisión para no provocar a Rusia, lo que no sirvió de nada. La OTAN es una alianza defensiva, no ofensiva, pero a Putin lo que le interesa es irse apropiando de territorios que antes fueron del Imperio soviético. Cuando se disolvió la URSS en 1991 Moldavia también se declaró independiente. Los moldavos no non de etnia rusa pero sí lo son los de la pequeña Transnistria, que declaró su independencia de Moldavia y es prorrusa. Transnistria no es reconocida internacionalmente, pero actúa como una república de facto. Tiene un poco más de cuatro mil kilómetros cuadrados y medio millón de habitantes, pero se encuentra estratégicamente entre Moldavia y Ucrania. Ya sabemos qué pasaría si Rusia se apropia de Ucrania. 

La expansión de la OTAN, que cuenta con 31 países europeos y pronto se unirá Suecia, es solo la consecuencia de la solicitud de países libres, soberanos e independientes de pertenecer a una alianza militar defensiva, que se ha hecho indispensable frente a una Rusia agresiva, y en particular por la guerra a Ucrania sin que mediara provocación alguna. Esto motivó que Finlandia y Suecia, dos países antes neutrales, solicitaran su adhesión a la OTAN. Aun así la OTAN como tal no ha desplegado tropas ni armas de ninguna naturaleza en los países que se unieron a la alianza después del colapso de la URSS. La amenaza de Occidente a Rusia es una falacia diplomática de Putin, así como es una falacia que los occidentales se habían comprometido a no incorporar a más países a la OTAN. 

Sobre los acuerdos de Minsk del 2014 y 2015 para solucionar la crisis en la región de Dombás, no vale la pena incursionar puesto que ni Rusia ni Ucrania respetaron esos acuerdos. Recordemos que Víktor Yanukóvich, presidente de Ucrania en el 2013, había suspendido la firma de los acuerdos de asociación y libre comercio con la Unión Europea, y se había vuelto hacia Moscú. Las grandes protestas de los nacionalistas y europeístas ucranianos lo obligaron a renunciar y se refugió en Moscú. Este fue el origen de la crisis separatista en el Dombás. 

Es de rigor sin embargo una breve referencia al Memorando de Budapest de 1994, por el que Ucrania se obligó a renunciar a su arsenal nuclear a cambio de que Moscú, Londres y Washington se comprometieran a respetar su soberanía e integridad territorial. Ucrania cumplió, Rusia no.

 

Entre el lenguaje diplomático y lo contrario

 Entre el lenguaje diplomático y lo contrario

(Publicado originalmente en el diario digital La Prensa de Nicaragua)

 

La diplomacia consiste en fomentar las relaciones entre los Estados y otros actores internacionales mediante el respeto mutuo, el diálogo y la negociación. Esto aplica tanto para la diplomacia bilateral como la multilateral, que es la que se practica en los organismos intergubernamentales, conferencias diplomáticas y cumbres políticas. Desde hace un tiempo la práctica de la diplomacia se ha ampliado con el uso de las tecnologías de la información, lo que ha sido particularmente útil desde la disrupción social y económica global por la pandemia del covid-19, cuya emergencia sanitaria duró un tanto más de tres años, a partir de enero del 2020, según la Organización Mundial de la Salud (OMS). 

La diplomacia no es ni ciencia ni arte ni improvisación. Es una disciplina profesional que requiere de estudios y de prácticas protocolarias. Un diplomático debe tener estudios sobre la materia, educado en el buen hablar y en varios idiomas, tener amplios conocimientos culturales, saber de relaciones internacionales, geografía e historia, en particular de la historia del país y de la política exterior que representa. No es lo mismo sentarse a una mesa en un restaurante local que a una mesa diplomática. No es lo mismo ir a una fiesta local que a una recepción diplomática. No es lo mismo tener una conversación con un amigo que con un funcionario de Estado donde el diplomático está acreditado. En síntesis, en la diplomacia es igual de importante el contenido como la forma. 

¿Por qué cree usted lector que hay tantos nombramientos efímeros y por tanto destituciones de los diplomáticos nombrados en ciertos países? Pienso que porque les falta lo expresado en el párrafo anterior. Y pienso además que los super diplomáticos (extranjeros) nacionalizados nombrados en distintos países a la vez, es porque son gente de mundo. Saben cómo relacionarse como ningún diplomático improvisado sabe hacer. Estos solo reciben órdenes para obedecer como autómatas, hasta que alguno que otro se rebela. No digo nombres, pero por ahí anda ahora alguno que otro diciendo lo contrario de lo que fue recientemente. 

La diplomacia no es siempre inocente. A veces es un campo minado. Hay sutilezas, trucos y engaños. Así ha sido en ocasiones desde tiempo atrás. Basta leer a Tucídides (siglo IV a.C) para saber de esas cosas en su Historia de la guerra del Peloponeso. En ocasiones se trataba de quien engaña a quien antes de que la verdad fuera descubierta. Esa es la sutileza de la diplomacia. Quien es descubierto pierde. Para eso existen los espías desde milenios atrás, que es otra categoría de agentes de Estado que contribuyen hoy con el quehacer de la diplomacia. En países ahora modernizados al espionaje se le llama inteligencia y contrainteligencia. ¿No fue acaso Moisés quien envió espías por medio de Josué, su lugarteniente, para saber a quién y cómo atacar en Canaán para conquistar y destruir toda ciudad que interfiriera con la apropiación de una tierra prometida? 

Pero en ningún momento, que yo sepa, se ha visto la vulgaridad de un jefe de Estado, y en este caso espurio, que ofende asidua y profusamente a otros jefes de Estado, jefes de Gobierno, diplomáticos acreditados en su país, sacerdotes nacionales y extranjeros, monjas, obispos, cardenales y papas, lo que ha constituido en el pasado motivo de represalias y hasta de guerra justa. Ya el enciclopedista Isidoro de Sevilla, en la Hispania visigoda del primer cuarto del siglo VII, escribió en sus Etimologías en el capítulo sobre las guerras, que “son guerras justas las que se declaran para vengar un agravio”. 

Menciono a Isidoro de Sevilla puesto que el jefe de Estado en cuestión es también un asiduo ofensor del Reino de España, cuyo rey, al considerar ofendida a España por otro jefe de Estado, igualmente incontinente de palabras ofensivas, el 10 de noviembre de 2007 en un Encuentro Iberoamericano de ese año el rey le dijo, ¿“por qué no te callas? Y se calló. Al espurio al que me refiero aquí también lo han mandado a callar civilizadamente, pero al parecer su ausencia de educación y abundancia de vulgaridad no le permite entender un mensaje civilizado. Como corolario menciono que según las constituciones del mundo, o las leyes constitucionales allá donde no existe constitución escrita, como en el Reino Unido o Israel, una de las principales atribuciones del presidente de un país, o quien haga sus veces, es el de representar a toda la nación, o lo hace por delegación en el ministro de relaciones exteriores, a quien se le conoce por leer textos igualmente soeces redactados por otro ser vulgar. 

Ejemplo clásico de diplomacia minada es la de Vladimir Putin sobre la invasión de Rusia a Ucrania, que sigue llamando operación militar especial, para no declarar la guerra, a la que se aplica el Derecho Internacional Humanitario. Otro podría decir lo mismo de la diplomacia de los países miembros de la OTAN. El lector podrá decidir al respecto si lee el artículo que seguirá en otra ocasión por aquello de la longitud del presente. Adelanto sin embargo que se tratará de asuntos meramente diplomáticos en el contexto de las relaciones entre los países europeos, los Estados Unidos y la Unión Soviética después de su extinción por decisión del Soviet Supremo, el 26 de diciembre de 1991. Dado que el actual gobierno de Nicaragua es un aliado de Rusia y justifica la guerra contra Ucrania, estoy cierto que ese artículo que vendrá será de interés para el lector atento de cualquier lado que esté. 

Debo aclarar, sin embargo, que las vicisitudes históricas de nuestro país no provienen necesariamente de habernos separado de la monarquía española antes de tiempo. Para el 15 de septiembre de 1821 esa monarquía estaba muy debilitada, por motivos que no vienen ahora al caso, y ya había sido derrotada militarmente en las Américas (con la slavedad de Cuba). Mientras España pasó por su propio período de inestabilidad, un golpe de Estado, la guerra civil y una dictadura que duró hasta 1975, actualmente es una monarquía constitucional, democrática, libre y estable.  Nicaragua sin embargo sigue en lo mismo, en el caudillismo dictatorial que pretende establecer la sucesión dinástica.

 

El marxismo y los molinos de viento

 El marxismo y los molinos de viento

(Publicado anteriormente en el diario digital La Prensa de Nicaragua)

 

“Venció el héroe, y quedando aun luz diurna en la ciudad liberada, al santo recinto se dirigió el vencedor. Sin haberse desprovisto de su vestimenta ensangrentada, llegó con los suyos al templo rescatado; aquí las armas depusieron, y ya cumplida la promesa, sus oraciones elevaron al Señor verdadero.” (Torquato Tasso, Jerusalén liberada, 1575, Canto CXLIV). 

Putin el ruso atrajo con engaños al disidente del paramilitar Grupo Wagner y lo asesinó, como una viuda negra atrae y devora a su pareja después del apareamiento. Prigozhin se había convertido en un peligro para el poder de Putin. Hubo que eliminarlo. Nada nuevo por aquellos lados. 

Los soviéticos marxistas leninistas no fueron la verdadera razón de la creación de la OTAN para contenerlos después de la Segunda Guerra Mundial. La razón fue simplemente que eran rusos expansionistas. La guerra contra Alemania fue la excusa de la venganza de Stalin para expandirse en Europa. Hitler lo engañó después de haber pactado el reparto de Europa. Stalin cayó en la trampa, y para salir de ella llamó a Franklin Roosevelt, el del imperialismo yanqui para que le salvara el trasero. Roosevelt acudió al llamado y salvó a los rusos de la invasión de las hordas alemanas con armamento y avituallamiento. Así fue. Roosevelt igual le salvó el trasero a los Estados Unidos de la agresión japonesa. A Roosevelt lo sustituyó el vicepresidente Truman después de su fallecimiento, el de la bomba atómica porque los japoneses rehusaban rendirse. Así era el honor de la tradición samurái. Japón no habla sin embargo de imperialismo yanqui. Más bien hoy es aliado de los Estados Unidos frente al expansionismo chino en el Pacífico. 

La OTAN no se opuso al Pacto de Varsovia cuando entre 1953 y 1968 Moscú invadió y reprimió todo intento de libertad y de independencia de sus Estados vasallos en Europa, a pesar del compromiso previo de Moscú de permitir elecciones libres. Stalin mintió. Ya desde la Conferencia de Teherán de diciembre de 1943, la de Yalta de febrero de 1945 y la de Potsdam de agosto del mismo año, ya vencida Alemania, Europa fue repartida en esferas de influencia. Stalin se llevó la mayor parte, y le había pedido a los aliados que le permitieran a las tropas rusas ser las primeras en entrar a Berlín, en represalia por la batalla de Stalingrado y el sitio de Leningrado. 

Para cuando Gorbachov en 1985 lanzó su política de apertura y reestructuración de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), no había nada que hacer más que esperar su colapso. Era un régimen fracasado sin base de sustento. Gorbachov no logró estabilizar y conservar la unidad de la URSS que era su verdadera intención. Entre agosto y septiembre de 1989, cuando la República Popular de Hungría y Austria desmantelaron la cerca electrificada fronteriza, docenas de miles de alemanes orientales aprovecharon para pasar de Austria a Alemania Occidental y en noviembre de ese mismo año cayó el muro de Berlín. Gorbachov lo dejó pasar, no tuvo opción, y después de elecciones libres en marzo de 1990, Alemania del Este decidió por inmensa mayoría adherirse a la Alemania del Oeste. De nuevo, Gorbachov no hizo nada, y uno a uno se fueron desprendiendo de Moscú las naciones europeas vasallas del Pacto de Varsovia, habiendo sido Polonia la causa inicial con el movimiento libertario del Sindicato Solidaridad, lidereado por Lech Walesa.   

Con la aquiescencia de las potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial, ocupantes de Berlín (Estados Unidos, Reino Unido, Francia y la Unión Soviética), y con la de ambas Alemanias, Alemania del Este se fusionó con la Alemania del Oeste en octubre de 1990 y se convirtió oficialmente en territorio integral de la República Federal de Alemania, con el compromiso de la OTAN de no desplegar tropas en el territorio de la anterior República Democrática Alemana. Este compromiso se mantiene hasta la fecha. Por otro lado, no ha habido en momento alguno una decisión sobre la no incorporación a la OTAN de otros países europeos libres, soberanos e independientes, que le siguen temiendo a Rusia, y con razón. 

Con la URSS en una severa crisis económica y política, los de la línea dura del régimen comunista y de la KGB que se oponían a las reformas de Gorbachov, incluyendo la descentralización de las 14 repúblicas socialistas conformadas con etnias no rusas, intentaron un golpe de Estado entre el 19 y el 21 de agosto de 1991 que fracasó por la resistencia de los moscovitas y la oposición de los militares lidereados por Boris Yeltsin. Sin embargo el intento de golpe a Gorbachov significó su fin político. Pocos días antes había sido disuelto el Pacto de Varsovia (de defensa colectiva frente a la OTAN) y el 24 de agosto Gorbachov dimitió de la secretaría del Partido Comunista de la URSS. El 6 de noviembre el partido dio por finalizada su existencia. 

Las 14 repúblicas socialistas autónomas (de distintas etnias) de la Unión Soviética en Asia Central, el Cáucaso y el Báltico, se fueron independizando en el transcurso de 1990 y 1991, y el 25 de diciembre de ese último año Gorbachov anunció su dimisión como presidente de la URSS, la que fue disuelta formalmente al día siguiente. Así nació la Federación de Rusia con Boris Yeltsin como su primer presidente, que ahora tiene al leninista de Putin a la cabeza, tratando de reapropiarse de manera violenta de territorios sometidos por el anterior imperio soviético, atacando quijotescamente molinos de viento. 

Aún quedan nostálgicos de la utopía marxista con su fracasada dictadura del proletariado y ahora con su agenda globalista, proletariado que ha sido sustituido por máquinas automatizadas, la informática, la industria de los servicios y la inteligencia artificial. Más peligrosos son los leninistas que aún piensan que con un puñado de terroristas profesionales y una caterva de corruptos pueden mantener sometido a un país que desea ser libre. Vana ilusión. 

El bien y el mal en Nicaragua

 El bien y el mal en Nicaragua

(Publicado primeramente en el diario digital La Prensa de Nicaragua)

 

“Puede que sea inevitable. Puede que en realidad tengamos que elegir entre no ser nada o fingir lo que somos.” (Sartre).

Como premisa de este artículo, que es de mera opinión como todos los anteriores y por tanto de carácter personal, confirmo que estoy en el territorio nacional. Lo saben los que llevan mi expediente, y saben también que no soy un peligro para la familia porque soy un solitario. Esto lo he explicado ya antes, y más ahora que he decidido retirarme de escuchar tantas tonterías de los llamados opositores, que no valen la pena. Que se sigan incinerando entre ellos, da igual, haya o no infiltrados y estén o no siendo divididos. Para esto último no se requiere infiltración alguna.

No interesan aquí las causas de esas tonterías, ya han sido expuestas una y otra vez por distintos comentaristas en medios de comunicación desde el exterior, y por articulistas también desde el exterior, y se sigue en lo mismo. Ya basta. Si de ser opositor se ha hecho un modo de vida, que sigan así. Pero, ¿dónde quedan los que realmente han sufrido y siguen sufriendo la barbarie de los del régimen que llaman falaces a los contrarios? Quedan de espectadores en el mismo circo de siempre, el de la división, el de yo sí pero tú no, el del eterno retorno a la estupidez.

Que los dioses me libren de morir sin ver el desenlace de esta divertida y a la vez grotesca saga, y no le creo a los conversos porque conozco conversos fanáticos hacia lo contrario, y no me refiero solo a Saulo de Tarso, que inventó una nueva religión diciendo que escuchó voces. ¿O es que me van a quemar en la hoguera por hereje como a tantos otros antes? La Santa Sede de santa no ha tenido mucho desde su incepción. Basta conocer su historia.

Por lo dicho, he decidido disolver el Partido de los Bebedores de Cerveza y crear uno nuevo, el Partido de los Fumadores de Opio, el de los soñadores. Esto lo confirmo porque quedan aun los que piensan que hay esperanzas en la agregación de aquellos opositores que claman por la unidad en la acción. Ojalá, porque la esperanza fue lo que quedó en el fondo de la caja de Pandora cuando algún despistado la abrió, y de ella salieron todas las calamidades del mundo. Sea dicho, sin embargo, que la esperanza no es lo último que se pierde, sino que el sentido del humor. Es la máxima que quedó del extinto Partido de los Bebedores de Cerveza, trasladada al Partido de los Fumadores de Opio.

Zoroastro, profeta y filósofo persa de milenios atrás, fue el primer pensador integral del monoteísmo, erigiendo a Aura Mazda como el dios supremo de los medas y después también de los persas. Aura Mazda perrmitía que cada quien fuese libre de escoger el camino correcto hasta el día del juicio, el camino de la verdad según las enseñanzas del profeta: buenos pensamientos, buenas palabras y buenas acciones, o lo contrario, escoger el mal. En el judaísmo las fuerzas del mal son externas a Yahvé, pero creadas por él mismo, y de igual manera se es libre de escoger el buen camino según las enseñanzas de los profetas. Nada nuevo, pero con una trampa, Satanás, creado por el mismo Yahvé, hermanastro de Jesús o su antítesis, usted escoja.

El bien y el mal. Eso es lo que estamos viviendo en este nuestro desdichado país. Los apologistas del régimen dicen una cosa y los opositores lo contrario. ¿Quién representa el bien y quién el mal si ambos dicen ser el bien? Entre el bien y el mal solo hay una verdad.

No interesa que los que ahora gobiernan Nicaragua estén aliados con enemigos expresos de los Estados Unidos. No va a pasar nada. Rusia, Irán, Corea del Norte, Cuba y Venezuela están sin un peso que traer a Nicaragua, ni hay comercio con ellos. Se trata solo de bravuconadas del régimen para hacerse el macho ante sus exiguos e ignorantes seguidores y oportunistas, y ante algunas agrupaciones de tontos en el exterior que se pretenden de izquierda.

Los Estados Unidos tienen bases militares por doquier, ¿qué les puede interesar que un puertecito de Nicaragua reciba de tanto en tanto una nave militar rusa? Nada. Rusia está muy lejos y los Estados Unidos muy cerca. Si se abren las hostilidades ¿quién pierde? Nosotros. Por eso los del régimen son muy cautelosos para no cruzar la línea, solo ladran. Provocar sí para envalentonar a los suyos, pero hacen el hazmerreír en los Estados Unidos, que están ocupados en asuntos importantes. Nicaragua es insignificante y la tal llamada oposición inexistente. A David se le cayó la piedra de la honda, y no hay quien la recoja.

China es otra cosa. Solo le interesa el comercio y sus rutas marítimas además de la isla de Taiwán. Calladitos están accediendo a recursos naturales, minerales y puertos en América Latina, Asia y África, ofreciendo préstamos e inversiones en infraestructura. A ellos les va bien y no les interesan las bravuconadas contra los Estados Unidos, son socios comerciales estratégicos con sus propios contrastes. Si los Estados Unidos colapsan, colapsa todo el sistema comercial y financiero global. Los chinos son más inteligentes que eso debido a las enseñanzas de su historia milenaria, saben esperar, son pacientes, y maniobran con prudencia en el sistema geopolítico mundial. No hablan de imperialismo alguno, porque ellos también lo son, crean estados vasallos por medio de deudas que no se pueden pagar. Algunos llaman a eso neocolonialismo. 

Contrariamente los rusos son bulliciosos. Con el Grupo Wagner de mercenarios pagados por Putin, están accediendo a concesiones de recursos minerales en países africanos. Los rusos no tienen dineros para invertir, y están enfrascados en una guerra absurda contra Ucrania, por lo que los Wagner, a cambio del apoyo a militares pro rusos, cuando acceden al poder les otorgan concesiones de explotación de oro y otros recursos minerales, pero más oro, para financiar la guerra contra Ucrania. Aprovechan, y con razón, los sentimientos anti franceses por la memoria histórica de la brutalidad del imperialismo francés en el África Occidental. Francia ahora se replantea su relación con las antiguas colonias africanas. No hay ni ha habido imperialismo bueno, solo reacomodos, y en Nicaragua no hay más que una pareja de pulgas chupa sangre que alimenta a una extensa familia.

P.S.: Este artículo fue escrito antes del fallecimiento (muy probable asesinato) del líder del Grupo Wagner, Yevgeny Prigozhin, el 23 de agosto de 2023.

La pasada cumbre UE-CELAC

 

La pasada cumbre UE-CELAC

(Publicado previamente en el diario digital La Prensa de Nicaragua)

 

Esto de opinar sobre hechos complejos acontecidos semanas antes es por prudencia. Hay los que saltan durante o inmediatamente después de los hechos, pensando que las redes sociales son el instrumento ideal para llegar a la verdad, sin percatarse, quizás, de las imprecisiones y confusiones que se difunden. Otros difunden el falso deliberadamente porque están contratados para ser propagandistas de un interés político particular.  

Me refiero aquí de manera específica a la III Cumbre de la Unión Europea-Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (EU-CELAC), del 17 y 18 de julio, 2023, en Bruselas, sede del Consejo Europeo y de la Comisión de la Unión Europea, entre otros órganos de la UE.

Ocho años habían pasado desde la cumbre anterior EU-CELAC por aquello de la pandemia, y porque Jair Bolsonaro había retirado a Brasil de la CELAC puesto que, según su canciller, “La CELAC no tenía resultados en la defensa de la democracia o en cualquier área. Al contrario, daba protagonismo a regímenes no democráticos.” Como sabemos, la CELAC está integrada por la totalidad de los Estados de la región de América Latina y el Caribe, lo que excluye a los Estados Unidos de América y a Canadá.

Lula da Silva reintegró a Brasil a la CELAC al asumir la presidencia a principios de este año 2023 y ha regresado a ejercer el liderazgo mundial que lo caracteriza. De hecho, en Bruselas se reunió con los presidentes de Argentina, Colombia, Francia, el Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, el negociador de la Plataforma de Unidad de la oposición venezolana y la vicepresidenta de Venezuela (en ausencia del presidente), para abordar el tema de las negociaciones del gobierno de Venezuela con la oposición, en función de las elecciones generales del 2024 en ese país. En el comunicado sobre el encuentro se confirmó que es parte del proceso hacia unas elecciones libres en Venezuela.

Por otro lado, la guerra de la Federación Rusa contra Ucrania y los avances de Rusia y China en el África postcolonial para hacer alianzas políticas, económicas y de acceso a sus recursos minerales, ha inducido a la UE a retomar el diálogo y la cooperación con la CELAC. El reciente golpe de Estado en Níger (rica en uranio) por militares anti franceses y pro rusos, así como los golpistas militares pro rusos y anti franceses de Malí (rica en oro) y de Burkina Faso (rica en oro y otros  minerales), son una expresión del interés de Vladimir Putin de usar a los mercenarios del Grupo Wagner como apoyo a militares de distintos países contra los extremistas islámicos (yihadistas), y para que militares pro rusos accedan al poder. La recompensa son recursos minerales para Rusia y la venta de armas rusas a esos países. Los mismo hace Putin en otros países africanos como Libia, Sudán y la República Centroafricana, con la intención de acercarlos a la órbita de la Federación Rusa.

No es un accidente que en la II Cumbre Rusia-África en San Petersburgo el 27 y 28 de julio recién pasado, Putin apostó a estrechar los lazos de amistad con la comunidad africana y a incrementar su influencia en ella, pero solo 17 líderes africanos participaron en la cumbre frente a los 49 de la anterior del 2019, antes de que Rusia iniciara la guerra contra Ucrania. Esta es una clara indicación de que Putin no está logrando sus objetivos en el continente africano, a pesar de prometer donaciones de granos por aquello de que Rusia se retiró de la Iniciativa sobre la Exportación de Cereales por el Mar Negro, por lo que Ucrania ya no podrá exportar sus excedentes (entradas monetarias) so pena del ataque a sus barcos mercantes por parte de las fuerzas navales rusas. Al respecto, el presidente de Kenia ha expresado que la decisión de Rusia de retirarse del acuerdo de granos es una "puñalada por la espalda a los precios de seguridad alimentaria mundial".

Por su parte, Yevgueni Prigozhin, líder del Grupo Wagner, fue visto en San Petersburgo durante la cumbre reuniéndose en un hotel de su propiedad con distintas delegaciones africanas, en particular la de Níger, en un evidente reacercamiento de Putin con Prigozhin, después de su intentona de rebelión contra la cúpula militar rusa, por incompetencia según él, lo que llevó a ciertas destituciones de altos oficiales del ejército ruso.

En la declaración de la III Cumbre UE-CELAC se incluyeron dos párrafos sobre este asunto de la guerra rusa contra Ucrania que textualmente dicen: “15. Expresamos nuestra profunda preocupación por la guerra en curso contra Ucrania [el resaltado es del suscrito], que sigue causando un inmenso sufrimiento humano y está agravando debilidades ya existentes en la economía mundial, limitando el crecimiento, aumentando la inflación, perturbando las cadenas de suministro, incrementando la inseguridad energética y alimentaria e intensificando los riesgos para la estabilidad financiera. En este sentido, apoyamos la necesidad de una paz justa y duradera. Reiteramos igualmente nuestro apoyo a la Iniciativa sobre la Exportación de Cereales por el Mar Negro y a la labor realizada por el secretario general de las Naciones Unidas para lograr su prórroga. Respaldamos todos los esfuerzos diplomáticos que busquen lograr una paz justa y sostenible en consonancia con la Carta de las Naciones Unidas.”

Y la segunda parte del párrafo dice: “Recordamos nuestras posiciones nacionales específicas manifestadas ya en otros foros, en particular en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y en la Asamblea General de las Naciones Unidas...Reafirmamos nuestra adhesión a la Carta de las Naciones Unidas y al Derecho internacional, en particular la necesidad de respetar la soberanía, la independencia política y la integridad territorial de todas las naciones. Es fundamental defender el Derecho internacional y el sistema multilateral que salvaguarda la paz y la estabilidad.”

Nótese que en ningún momento se hace mención de Rusia ni se le condena, pero sí se hace referencia a la Carta de las Naciones Unidas, al Derecho Internacional, el respeto de la soberanía, la independencia política, la integridad territorial de todas las naciones y a la salvaguarda de la paz y la estabilidad. Es por los dos párrafos reproducidos arriba que el delegado de Nicaragua no firmó la declaración, que fue adoptada por los 27 países de la Unión Europea y los 33 países de América Latina y el Caribe menos uno, lo que constituye consenso, puesto que ningún país de la cumbre tenía derecho de veto, por más que el delegado de Nicaragua pretendiera oponerse a su aprobación, creyendo representar a un gran líder mundial, haciendo solo el ridículo.

Seguramente veremos como Nicaragua se adhiere más adelante a la declaración de manera clandestina, para no quedar fuera de los fondos de cooperación de la Unión Europea, en las áreas definidas en la declaración misma, a pesar de las inconsistencias que el gran líder dice sobre los europeos, en particular en vista del párrafo 10 de la declaración, donde los europeos hacen el mea culpa por el comercio trasatlántico de esclavos de tiempo atrás.

Luiz Inácio Lula da Silva

 Luiz Inácio Lula da Silva

(Publicado previamente en el diario digital La Prensa de Nicaragua)

 

"No desesperes. Cuando todo parece terminado, surgen nuevas fuerzas. Esto significa que vives". (Franz Kafka). 

Lula da Silva regresó a la presidencia de Brasil a inicios del presente año 2023, después de haber sorteado las acusaciones de corrupción en su contra. No dudo que sus adversarios políticos desearon inhabilitarlo para que no fuese candidato nuevamente, pero prevaleció la justicia imparcial del Supremo Tribunal Federal de Justicia, como debía ser.

Lula fue un obrero metalúrgico y sindicalista devenido político y líder del Partido de los Trabajadores, el partido de izquierda más grande de Brasil; se opuso activamente y dirigió las huelgas contra la dictadura militar que inició con el golpe de estado de 1964. Sus credenciales políticas son impecables, por lo que después de distintos intentos electorales ganó las elecciones presidenciales del 2002. Sus adversarios lo llaman socialista, comunista y otras cosas más, supuestamente denigrantes, pero ha sido un gran presidente, reconocido como tal nacional e internacionalmente. 

Lula fue tan popular en su primer mandato que se postuló para la reelección de un segundo y último período consecutivo, según la constitución y las leyes electorales de Brasil, habiendo logrado el mayor número de votos en la historia democrática de su país. Con las políticas económicas y sociales de su gobierno logró triplicar el PIB per cápita, según el Banco Mundial, y a sacar de la pobreza extrema a aproximadamente treinta millones de personas. Bajo su mandato Brasil se convirtió en una potencia mundial y en la sexta economía del mundo.

Lula no persiguió a sus adversarios, no los encarceló como harían después con él, no restringió la libertad de expresión, no desterró a persona alguna ni los desposeyó de su ciudadanía, no confiscó los bienes y activos de sus opositores, ni pretendió restringir la libertad de asociación, y menos privó de personalidad jurídica a partidos políticos opuestos al suyo. No, y se retiró del gobierno cuando correspondió; y se retiró con tanto prestigio que la candidata de su partido, Dilma Rousseff, activista política desde su juventud, ganó las siguientes elecciones presidenciales, siendo la primera mujer presidente de ese inmenso país latinoamericano. Dilma ganó igualmente las elecciones para su segundo mandato, pero no la mayoría legislativa federal, y fue destituida siguiendo ciertas prácticas regionales de acusaciones por corrupción.   

Dilma Rousseff es hoy la presidente del Banco de Desarrollo del BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). ¿Quién en su sano juicio podría suponer que Dilma es corrupta? ¿No es acaso lo contrario? ¿Una política intelectualmente honesta como Lula su mentor? ¿No se trata acaso del miedo de los otros? ¿Los entrados en pánico que pretenden el desprestigio de semejantes figuras? Nos corresponde en Nicaragua seguir ese camino político y social sin ir en contra de nadie, solo con la justicia imparcial. 

Jair Bolsonaro, el exmilitar y los suyos, llegaron democráticamente a la presidencia de Brasil después de Rousseff. ¿Y qué pasó? Los adversarios lo tildaron de derecha, ultraderecha, fascista y otras cosas, pero concluyó su primer período constitucional, y nadie protestó contra el sistema electoral. Nadie, a pesar de que Lula estaba aún inhibido a la espera de la sensatez política y judicial que tendría que llegar, y esa sensatez llegó. Para su segundo mandato Bolsonaro compitió contra Lula, y Lula le ganó en segunda vuelta sin trucos ni engaños, y no pasó nada, con la salvedad de alguna que otra manifestación a lo Donald Trump de los partidarios de Bolsonaro, quien es ahora el inhibido por incitación a la violencia. Cosas de la política y de la samba que al parecer es un idioma muy popular en esta nuestra región latinoamericana. 

En el XXVI Encuentro del Foro de Sao Paulo en Brasilia, Lula en su discurso inaugural dijo que se deben respetar los procesos democráticos, sus instituciones y la alternabilidad en el poder, aceptando las victorias y las derrotas. ¿Esto es motivo de crítica porque no fue más allá? No. Lo dijo todo sin mencionar a nadie en particular, como líder que es, y como tal no es manipulable. Sabe lo que hace por el bienestar de su país sin enemistarse con otros, a quienes les da la oportunidad de seguir su ejemplo de honestidad en la política, sin pretender imponerse. 

En la resolución final del foro no hubo gran cosa sobre Cuba, Venezuela y Nicaragua, solo una breve mención al embargo comercial y a las sanciones de los Estados Unidos. Esa resolución no fue importante porque los líderes de la izquierda latinoamericana y caribeña no son tontos. Saben muy bien que los regímenes de Cuba, Venezuela y Nicaragua están en un pantano, y que para salir de él se debe permitir el libre juego de la política, sin zancadillas, pretendiendo mientras tanto demostrar lealtad y cohesión ideológica frente a los Estados Unidos de América, el Gran Satán culpable de todos los males del mundo. 

En la subsiguiente reunión del Mercosur sin embargo, los valientes y democráticos presidentes de Paraguay y Uruguay dijeron la verdad sobre Nicolás Maduro y su camarilla, que pretenden inhibir ilegal e ilegítimamente la candidatura de María Corina Machado a la presidencia de Venezuela en el 2024. Le tienen pánico porque saben que gana. ¿A alguien le suena conocido este cuento? ¿A alguien? Esperemos que a Luiz Inácio Lula da Silva este cuento no le guste. Veremos. 

P.S.: Pensando en mi madre Mary Josephine McDonough, fallecida dulcemente el sábado primero de julio en la noche, rodeada de sus seres queridos. Nos ha dejado un gran vacío. Agradecemos a todos quienes nos acompañaron a despedirla y a los que nos enviaron sus condolencias. Cierro este escrito con lágrimas en los ojos y con la esperanza de que pronto seamos libres.

 

A los tontos que quedan en Nicaragua

 A los tontos que quedan en Nicaragua

 (Publicado anteriormente en la Prensa digital de Nicaragua)

Cuando los propagandistas del régimen insisten en afirmar los beneficios de la alianza estratégica con Rusia, la realidad los contradice. Putin está en severas dificultades. ¿O es que ustedes pretenden no saberlo? Si es así es por pura ignorancia o por oportunismo, que es peor. 

Rusia estuvo a un paso de ir a la guerra civil, pero el líder de las tropas privadas del Grupo Wagner no siguió su avance hacia Moscú. Se detuvo a 200 kilómetros de la capital, habiendo salido de Rostov del Don donde se había retirado de las zonas de guerra del este de Ucrania, y había tomado sin resistencia el cuartel militar de la ciudad. En Rostov, Prigozhin y sus tropas fueron despedidas como héroes en su salida hacia Moscú, y saludado por los pobladores de las ciudades por las que pasó. En pocas palabras, muchos rusos están hartos de la guerra insensata contra Ucrania y de las mentiras propagandísticas y nacionalistas de Putin. 

Por otro lado, los Estados Unidos no están interesados en dominar a Nicaragua, eso ya fue hecho en su oportunidad –y con muchos bemoles–, durante su período de expansión territorial, el aseguramiento de las rutas marítimas en el Mar Caribe, y de su política de contención del comunismo. Nicaragua hoy cuenta cero para los Estados Unidos, incluyendo la invasión a la inversa de los migrantes hacia ese país. 

Los propagandistas del régimen podrán seguir mintiendo y los seguidores pretender o no que les creen. Este mundo es así, lleno de tontos, los llevados, y de oportunistas que se aprovechan de los llevados. Ahora resulta que después de una resolución unánime desfavorable de la reciente Asamblea General de la OEA, para distraer a los tontos de aquí, los propagandistas pregonan una nueva ilusión, la de un ferrocarril interoceánico y un reclamo monetario a los Estados Unidos, jurídicamente improcedente. Ya ni el tío Ralph (Gonsalves) les cree, el bailarín del 19 de julio de un año atrás, el de las diminutas islas San Vicente y las Granadinas en las Antillas Menores. La realidad es terca. 

Que no se me mal interprete, no ha habido en el pasado ni hay hoy imperio bueno, incluyendo a los Estados Unidos, pero sí algunas consecuencias positivas en el avance de las civilizaciones. Aunque este es un terreno pantanoso, quizás me atreva a entrar en él en otra oportunidad, por ahora digo que no le conviene a nadie en el mundo entero el colapso y la disgregación de la Federación Rusa, menos aún el colapso y la disgregación de los Estados Unidos de América. Esto se sabe en todas las capitales del mundo, todas, incluyendo particularmente a Pekín, la mayor acreedora de la deuda soberana de los Estados Unidos. A China le interesa una Rusia debilitada pero no colapsada, porque son rivales históricos regionales, lo mismo que China y la India, pero comercian entre ellos, y no están interesados en una guerra por despojos territoriales. China incluso coloniza desde hace años una porción considerable de Siberia en el Lejano Oriente ruso, sin que Rusia pueda hacer cosa alguna para impedirlo. Hola propagandistas del régimen, ¿no sabían esto? China eventualmente se anexará territorio ruso, como Rusia ya se ha anexado antes territorio chino. 

¿Y la República Islámica de Irán, descendiente del Imperio Persa? Los ayatolas saben que tienen que mostrar los pocos dientes que les quedan, por aquella teoría del equilibrio de poder entre las naciones. Para esto se han convertido en expertos en la desestabilización chiita frente a los sunitas vecinos, iniciada en la edad moderna en el Irak del post Sadam Hussein, con los Hezbolá en Líbano y Siria, los hutíes en Yemen, los palestinos de Hamás contra Israel, y las falanges de la Guardia Revolucionaria contra los intereses de los Estados Unidos en la región, todos musulmanes menos Israel y los Estados Unidos por supuesto, pero con distintos reclamos de legitimidad del poder según la cercanía familiar histórica con Mahoma, el profeta de Alá. 

Por tanto, para los ayatolas teocráticos vale destruir cualquier manifestación interna contraria a sus preceptos sociales, políticos y culturales (religiosos), que nada tienen que ver con los nuestros, para conservar el poder. Eso es lo que asemeja a Irán con Nicaragua, Rusia, China, Corea del Norte, Cuba y Venezuela, los métodos utilizados para la conservación del poder. Y los tontos de aquí se lo creen. 

Lula da Silva, fundador del Foro de Sao Paulo con Fidel Castro, ya no sabe qué hacer con Nicaragua, donde se traspasan todos los límites aceptables para él, para que una familia reine en el país. Esto se deriva del discurso inaugural de Lula en el XXVI encuentro del foro de la llamada izquierda latinoamericana, por el que hizo el llamado a ejercitar la democracia y la alternancia en el poder. A los tontos les informo que Brasil fue oficialmente un imperio esclavista entre 1822 y 1888, y Lula representa hoy un poder mundial con o sin los BRICS.